Дело № 2-299/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000468-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 22 октября 2025 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Чуб,

при секретаре судебного заседания Павловской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рудольф В.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что он обращался с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих у него наличия гражданства Российской Федерации, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Генконсульства России в Бонне. Однако, ему было рекомендовано обратиться в суд для установления факта постоянного проживания на территории России на ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается похозяйственной книгой, выпиской из похозяйственной книги. Установление факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо для признания российского гражданства. В ином порядке, в соответствии с действующим законодательством это сделать не возможно. Просит суд установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Рудольф В.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Представитель заинтересованного лица – Миграционного пункта ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 №468-О-О).

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении других, имеющих значение, фактов.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что заявитель Рудольф В.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (том № 1, л.д. 3).

Заявитель Рудольф В.А. обращался с заявлением о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих у него наличия гражданства Российской Федерации, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Генконсульства России в Бонне (том № 1, л.д. 10-11).

Однако, заявителю Рудольф В.А. было рекомендовано обратиться в суд для установления факта постоянного проживания на территории России на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рудольф В.А., подтверждается похозяйственной книгой (том № 1, л.д. 8), выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Валуевского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (том № 1, л.д. 9).

Установление факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо заявителю Рудольф В.А. для признания российского гражданства.

В ином порядке, в соответствии с действующим законодательством заявителю Рудольф В.А. это сделать не возможно.

ФИО2 Анатольевич, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией паспорта № (том №, л.д. 5).

В ходе проведенной Генеральным консульством России в Бонне проверки Рудольф В.А. обратился с заявлением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствие у него гражданства Российской Федерации в Посольство Российской Федерации в <адрес>, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № на данное заявление, выданное Консульским отделом усматривается, что Рудольф В.А. с рождения до 1996 года совместно с родителями были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, сведения о его выходе из гражданства Российской Федерации отсутствуют. По итогам проведенной проверки установлено, что Рудольф В.А. приобретшим гражданство Российской Федерации в ином законодательно установленном порядке также не значится, факт наличия гражданства не подтверждается (том № 1, л.д.10-11). Также в вышеуказанном ответе указано, что у заявителя имеются основания для подачи заявления о признании гражданином России, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, юридическое значение для Рудольф В.А. имеет факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами факт проживания на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, Рудольф В.А. может установить только в судебном порядке, иной возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие факт проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации ей необходимо для реализации его прав, в частности, для получения гражданства Российской Федерации.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться в подлинности, перечисленных документов у суда нет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить юридический факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 Анатольевича об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта постоянного проживания на территории Российской Федерации - удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: Чуб Л.В.