Дело № 2-253/2023

УИД 62RS0001-01-2022-002309-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 09 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А, при помощнике судье Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 12 января 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, государственный номер <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Ауди, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 101 Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Шкода. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Школа получил повреждения.

Транспортное средство Школа на момент дорожно – транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования 7100 3753535. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 75 613 руб.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована.

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 75 613 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственно пошлины в размере 2 468 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода, регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3 под ее управлением.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ауди, регистрационный знак <***>, ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль Шкода, регистрационный знак <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия от 12 января 2022 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2022 года, письменными объяснениями ФИО3 от 12 января 2022 года, письменными объяснениями ФИО2 от 12 января 2022 года.

Согласно договору купли – продажи транспортного средства от 07 января 2022 года собственником автомобиля Ауди, регистрационный знак <***>, является ФИО2, который приобрел данный автомобиль у ФИО4

Из сведений об участниках дорожно – транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди, регистрационный знак <***>, ФИО2, не была застрахована.

Согласно информации, предоставленной Российским Союзом Автостраховщиков, сведений о действовавших в январе 2022 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Ауди, регистрационный знак <***>, не имеется.

На основании полиса добровольного страхования транспортного средства авто «Защита» серии 7100 № от 26 марта 2021 года принадлежащий ФИО3 автомобиль Шкода, регистрационный знак <***>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Страховыми рисками в договоре страхования указаны ущерб и хищение транспортного средства. Условиями страхования было предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта по направлению страховщика на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, платежным поручением № от 09 марта 2022 года, выплатило страховое возмещение в сумме 75 613 руб. путем оплаты ИП ФИО5 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО3, при этом на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность лица, причинившего вред - ФИО2, не была застрахована, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 75 613 руб.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, которая на момент вынесения решения составляет 75 613 руб., при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 468 руб. 39 коп., уплаченной истцом платежным поручением № от 31 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт 6118 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 613 (семьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы основного долга 75 613 руб., с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт 6118 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина