Дело № 5-1308/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004485-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2-Керимовича. .............. года рождения, место рождения: .............., не работающего.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодской таможни ФИО4, .............., примерно в 09 час 20 минут, в присутствии инспектора кинологического отдела ФИО1, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ ФИО2-Керимович в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. РФ ФИО2-Керимович поставил на рентгенаппарат, свой багаж. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у гр. РФ ФИО2-Керимовича находится однородный товар, гр. РФ ФИО2-Керимович был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса гр. РФ ФИО2-Керимович пояснил, что с собой перемещает сигареты с фильтром марки «Marlboro gold» в количестве 3 блоков. На вопрос инспектора заполнял ли данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что не заполнял. В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО2-Керимовичем, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. РФ РФ ФИО2-Керимовичем. Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ............... После проведения таможенного контроля (устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр (осмотр), гр. РФ РФ ФИО2-Керимович получил на руки 1 блок сигарет с фильтром (всего 200 шт.) марки «Marlboro» и покинул зону таможенного контроля. Количество обнаруженных у гр. РФ ФИО2-Керимовича сигарет, позволил сделать вывод о том, что сигареты свыше 200 сигарет не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. РФ ФИО2-Керимович таможенную декларацию не подавал и какие - либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял. По указанным обстоятельствам, возбуждено дело об АП по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. Товары, являющиеся предметом правонарушения по делу, были изъяты по протоколу изъятия от ...............

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2-К. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, судебные извещения, направленные в его адрес возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 29.6 КоАП РФ, у суда не имеется. Явка ФИО2-К. обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2-К. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............., примерно в 09 час 20 минут, в присутствии инспектора кинологического отдела ФИО1, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ ФИО2-К. в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. РФ ФИО2-К. поставил на рентгенаппарат, свой багаж. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у гр. РФ ФИО2-К. находится однородный товар, гр. РФ ФИО2-К. был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса гр. РФ ФИО2-К. пояснил, что с собой перемещает сигареты с фильтром марки «Marlboro gold» в количестве 3 блоков. На вопрос инспектора заполнял ли данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что не заполнял.

В целях проверки сведений, заявленных гр. РФ ФИО2-К., имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. РФ РФ ФИО2-К.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

После проведения таможенного контроля (устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр (осмотр), гр. РФ РФ ФИО2-К. получил на руки 1 блок сигарет с фильтром (всего 200 шт.) марки «Marlboro» и покинул зону таможенного контроля.

Так же от гр. РФ ФИО2-К. была получена расписка от .............., в которой он просит составить все необходимые процессуальные документы в его отсутствие, поскольку ему необходимо уехать, и он не может находиться в таможенном органе до окончания их оформления.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП .............. были изъяты товары, явившиеся предметом административного правонарушения – сигареты с фильтром марки «Marlboro gold», в количестве 2 блоков (400 сигарет с фильтром), штрих код производителя .............., после чего по акту приема-передачи помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: ...............

В соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18- летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В ходе производства по делу об АП, был опрошен ФИО2-К., который пояснил, что прибыл рейсом .............. Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (Россия)» один. С таможенным законодательством, регламентирующим нормы ввоза табачных изделий на таможенную территорию ЕАЭС, не знаком. С собой привез личные вещи и сигареты Мальборо 3 блока. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ он не признает, правонарушение совершено по незнанию закона. Ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекался.

Таким образом, гр. ФИО2-К. в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – 200 шт. сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях должностным лицом таможенного органа были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена товароведческая экспертиза по делу об АП ............... Согласно заключению эксперта от .............. .............., рыночная стоимость товара - табачной продукции, сигареты с фильтром, в количестве 2 блоков, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., на территории Российской Федерации по состоянию на .............. составила 6060,60 руб. (шесть тысяч шестьдесят рублей 60 копеек) РФ.

После проведения экспертизы .............. предметы правонарушения помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, расположенную по адресу: ..............

Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с .............. табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО2-К., являющийся декларантом, обязан был произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых им вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Таким образом, гражданин ФИО2-К. совершил административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме, предназначенных не для личного пользования, изъятых у гражданина ФИО2-К. по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., перемещенных им .............. через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже табачных изделий: сигареты с фильтром, в количестве 2 блоков.

Факт совершения ФИО2-К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснением гр. РФ ФИО2-К. от .............. и его заявлением от ..............; актом таможенного досмотра от ..............; протоколами опроса свидетеля ФИО5 от ..............; заключением эксперта от .............. .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО2-К. всех зависящих от него мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – ФИО2-К.

Таким образом, вступая в таможенные правоотношения, ФИО2-К. должен был заранее предпринять меры к соблюдению таможенного законодательства ЕАЭС путем получения предусмотренной ст. 11 ТК ТС консультации в таможенных органах по вопросам, касающимся таможенного законодательства ЕАЭС, либо ознакомления с актами таможенного законодательства ЕАЭС, информирование о которых осуществляется путем опубликования актов таможенного законодательства ЕАЭС в официальных и иных печатных изданиях, а также путем размещения на официальных веб-сайтах Евразийской экономического союза и таможенных органов в сети Интернет. Однако, ФИО2-К. указанные меры для соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС не предпринял и, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировал по установленной форме перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товар, табачные изделия.

В соответствии с ч. 1ст. 16.2КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО2-К. доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2-К. наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2-Керимовича. .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ............... – сигареты с фильтром марки «Marlboro gold», в количестве 2 блоков (400 сигарет с фильтром), штрих код производителя 7622100850120, общей стоимостью 6060,60 руб., помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ...............

Продукцию - сигареты с фильтром марки «Marlboro gold», в количестве 2 блоков (400 сигарет с фильтром), штрих код производителя .............., общей стоимостью 6060,60 руб., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ............... – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения предмета административного правонарушения – возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Постановлением Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельникова Я.С.