УИД 50RS0014-01-2022-000693-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2022 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.
при секретаре: Овсепян А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-668/2022 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и ГУФССП России по Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета совершать регистрационные действия), а также в не наложении ареста на имущество должника ФИО7, а именно: на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; и 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; и обязать устранить нарушение действующего законодательства. В обоснование требований административный истец указал, что 31.01.2022 Пушкинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 81298,19 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат доли в праве (по 1/3) на вышеуказанное недвижимое имущество. Между тем, судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по обращению на него взыскания, что влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушает права и законные интересы взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.
Административный ответчик представитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные материалы по делу.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципа целесообразности и достаточности.
Учитывая, что сумма взыскания по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 составляет 81298,19 рублей, что значительно превышает стоимость принадлежащих ему на праве собственности двух квартир, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, согласующимися с принципами исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленными в статье 4 Закона.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, в связи с чем требования административного истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд также учитывает, что 22 февраля 2022 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 прекращено на основании пп. 4 п. 2 ст. 43 Закона в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение действующего законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.
решение в окончательной форме
изготовлено 10 июня 2022 года