Дело № 2-4786/2023
23RS0036-01-2023-002962-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего - судья Прибылов А.А.,
при секретаре Дзюба К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и ГУ ФССП России по КК о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2022 по административному делу № 2а-4248/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 236258/21/23042-ИП. На судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 236258/21/23042-ИП. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Таким образом, факт длительного неисполнения судебного акта в пользу взыскателя ФИО1, а также незаконного бездействия сотрудников ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела № 2а-4248/2022. В результате установленного бездействия судебных приставов нарушено право ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присуждённых денежных средств. Незаконным бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии с законодательством РФ. В данном случае моральный вред заключается в причинении ФИО1 нравственных страданий в виде чувства беспомощности, разочарования, унижения, которые истец оценивает в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения против удовлетворения заявленных требований, в котором пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в виде нравственных и физических страданий. Поданное исковое заявление не содержит документального основания для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае отсутствует фактор причинения морального вреда истцу и основания для его взыскания.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 и начальник ОСП по ЦО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК Лёгкий Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен, в частности, для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО4 просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате незаконных бездействий должностных лиц. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 18.07.2022 решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2022 по административному делу № 2а-4248/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 236258/21/23042-ИП. На судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 236258/21/23042-ИП. В удовлетворении остальной части исковых требований взыскателя ФИО1 отказано.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Полагая, что бездействиями должностных лиц, незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением суда, ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (п.1 ст. 1099 ГК РФ).
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними), нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Учитывая, что вступившим в законную силу 18.07.2022 решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.06.2022 по административному делу № 2а-4248/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 236258/21/23042-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем, в результате которого нарушено право истца на защиту своих прав и интересов, из-за чего она испытывала нравственные и моральные страдания, что нарушает её права и законные интересы (нематериальные блага), а поэтому истец имеет право на присуждение денежной компенсации морального вреда.
Доводы представителя ответчиков о том, что в последующем вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2023 по делу № 2а-2426/2023 истцу было отказано в признании незаконными бездействий должностных лиц ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в период с 19.10.2022 по настоящее время, в связи с чем, основания для взыскания морального вреда отсутствуют, судом отклоняются.
Представитель ответчиков не учитывает, что в данном случае истец просит взыскать компенсацию за моральный вред, причиненный ему бездействием СПИ за период до 19.10.2022.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно Положениям о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В соответствии с пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу разъяснений пункта 81 постановления Пленума № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив доказательства во всей совокупности по своему внутреннему убеждению, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую надлежит взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России и ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего подлежит взысканию 10 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Судья А.А. Прибылов