Постановление по делу № 5-127/2025 от 07.02.2025

Дело №

УИД 26RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2025 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Чаадаева Е.К., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в содеянном раскаялся, пояснил, что дата в 00 час 40 минут передвигался на технически исправном транспортном средстве по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью до 80 км/ч, был туман, шел снег. В районе <адрес> его занесло, автомобиль выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с встречным транспортным средством. Им оказана первая медицинская помощь потерпевшему, также он предпринимал попытки к возмещению потерпевшему причиненного ущерба, предлагал потерпевшему 90 000 рублей, но последний, посчитав денежную сумму недостаточной для возмещения причиненного вреда, отказался от денег. Просил вынести наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку он проживает с бабушкой, которая является инвалидом, и племянником, который имеет статус ребенок-инвалид, и нуждаются в транспортном средстве.

В судебном заседании защитник Чаадаев Е.К. указал, что ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО2 были предприняты попытки возместить вред, причиненный Потерпевший №1, однако, достичь согласия не удалось. Просил суд строго не наказывать ФИО2, назначить ему административное наказание в виде штрафа с учетом всех смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии признан потерпевшим, ему причинен легкий вред здоровью, пояснил, что дата в 00 часов 40 минут он передвигался на технически исправном транспортном средстве Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с пассажиром. Около здания № по <адрес> увидел свет фар, который был направлен в его сторону, увидел, как автомобиль пересек разделительный газон и движется в его направлении. Предпринял попытку уйти от столкновения, вывернув руль вправо, лег на пассажирское сиденье, но столкновение все равно произошло. В результате дорожно-транспортного происшествия им получены телесные повреждения, в связи с чем он обращался за медицинской помощью. Указал, что ФИО2 к нему действительно обращался с предложением денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, но посчитав предлагаемую сумму недостаточной, он отказался. Извинения ему не принесены. Просил лишить виновника права управления транспортным средством, поскольку тот совершил грубое нарушение Правил дорожного движения.

Потерпевшие АльПотерпевший №2А., ФИО3 (собственник автомобиля), Рой К.А. (собственник автомобиля), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших АльПотерпевший №2А., ФИО3 и Рой К.А.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, дата в 00 часов 40 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень разделительного газона, после чего выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель Потерпевший №1 и пассажир АльПотерпевший №2А. телесные повреждения.

Согласно заключению экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата <адрес>. Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 3);

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО2 и потерпевших.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО2 не поступало.

Потерпевшим также были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации. Копии протокола вручены;

- объяснениями ФИО2 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями Потерпевший №1 от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые аналогичны данным им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями АльПотерпевший №2А. от дата, данными после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым вреда здоровью ему не причинено. В момент дорожно-транспортного происшествия АльПотерпевший №2А. передвигался в качестве пассажира в транспортном средстве Лада Гранта, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата <адрес>, проведенного в присутствие двух понятых, с участием водителя ФИО2;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от дата, с приложением схемы места дорожно-транспортного происшествия от дата;

- протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от дата;

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО2 от дата, согласно которым ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения;

- протоколом рентгенологического исследования от дата, медицинской картой амбулаторного больного №,

- протоколом рентгенологического исследования от дата, осмотром травматолога операционного отделения для противошоковых мероприятий от дата, первичным осмотром травматолога-ортопеда от дата, заключением ультразвуковой диагностики от дата, консультацией травматолога ортопеда от дата, первичным осмотром травматолога-ортопеда от дата, медицинской картой амбулаторного больного №,магнитно-резонансной томографией суставов от дата, первичным приемом врача травматолога-ортопеда от дата;

- заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил ушиб мягких тканей левой стопы, ссадины верхних конечностей. Данные повреждение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Указанные поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 Диагноз «Ушиб грудной клетки. Дисторзия шейного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром» выставлен Потерпевший №1 не подтверждён объективными клиническим данными и динамическим наблюдением, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке. Диагноз «Закрытые переломы кубовидной и ладьевидной костей левой стопы с удовлетворительным стоянием костных отломков», выставленный Потерпевший №1, не подтверждён рентгенологическими данными в ходе консультации врачом-рентгенологом представленных рентгенограмм, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата и заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшие были ознакомлены, замечаний и возражений по содержанию не поступало.

дата старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 получены объяснения от Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 ознакомлен с проведенной судебно-медицинской экспертизой, с заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата № не согласен, поскольку после проведения экспертизы проходил обследование в АО «ККДЦ», согласно которому у него выявлен перелом кости и разрыв связок, продолжает проходить амбулаторное лечение. Ходатайствовал о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от дата заявленное ходатайство удовлетворено, назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ».

Согласно заключению экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата №, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рентгенограмме левой стопы, левого голеностопного сустава от дата без костно-травматических изменений, на рентгенограмме черепа от дата без костно-травматической патологии. На рентгенограмме шейного отдела позвоночника от дата без костно-травматической патологии.

На представленном диске МРТ и листе пленке от дата левого голеностопного сустава определяется контузионный отек ладьевидной кости, плюсневых костей, предплюсны, пяточной, таранной и кубовидной костей, латеральной лодыжки. MP признаки артроза голеностопного сустава 1 ст, артроза суставов среднего отдела стопы 1-2 й <адрес> задней межберцовой связки, таранной, малоберцовой, пяточной - малоберцовой связок, дельтовидной связки. Малое количество избыточной жидкости в полости голеностопного и подтаранного суставов. Частичное повреждение таранно-малоберцовой связки. Хондромаляция II, III плюсневых костей промежуточной и латеральной клиновидной костей.

В результате дорожно-транспортного происшествия дата Потерпевший №1 получил травму левой стопы, в связи с чем обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК « ГКБ СМП» <адрес>, где ему на основании рентгенографии левой стопы диагностировали закрытый перелом кубовидной и ладьевидной костей левой стопы и ссадины верхних конечностей. Была выполнен гипсовая иммобилизация левой стопы. дата Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Адроповская РБ», где данный диагноз подтвердили на основании ранее выполненной рентгенографии и рекомендовали продолжить иммобилизацию левой стопы. дата Потерпевший №1 обратился в ГБУЗ СК «<адрес> больница», где в ходе осмотра врачом-травматологом и контрольной рентгенографии левой стопы был диагностирован закрытый перелом кубовидной и ладьевидной костей левой стопы.

дата Потерпевший №1 самостоятельно обратился в ОА «ККДЦ» <адрес> для проведения МРТ левого голеностопного сустава, в ходе которого выявлены лигаментопатия пучков дельтовидной связки, переднего пучка таранно-малоберцовой связки и заднего пучка таранно-малоберцовой связки, задней межберцовой связки. Дегенеративные изменения голеностопного сустава (соответствуют артрозу 1 ст.), таранно-ладьевочного, подтаранного, ладьевидно-клиновидного, кубовидно-пяточного суставов (соответствуют артрозу 1,2 ст.). Травматологом ОА «ККДЦ» дата диагностированы застарелые повреждения связочного аппарата суставов левой стопы. Данные за переломы костей левой стопы, диагностированные в ГКБ «СМП» <адрес>, не подтверждены.

При изучении рентгенограммы левой стопы на имя Потерпевший №1 от дата в ходе проведения настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы, костно-травматической патологии не выявлено.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил ушиб мягких тканей с ограничением функции левого голеностопного сустава, ссадины верхних конечностей.

Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата

Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель.

Члены экспертной комиссии утверждают, что до событий дата у Потерпевший №1 имели место дегенеративно-дистрофические изменения левого голеностопного сустава в виде артроза голеностопного сустава 1 ст., артроза суставов среднего отдела левой стопы 1-2 ст., лигаментопатии задней межберцовой связки, таранной малоберцовой, пяточной-малоберцовой связок, дельтовидной связки, частичное повреждение таранной малоберцовой связки, хондромаляция 2,3 плюсневых костей промежуточной и латеральной клиновидной костей, которые подтверждены данными МРТ левого голеностопного сустава от дата Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Диагноз «Дисторзия шейного отдела позвоночника с мышечно-тоническим синдромом. Ушиб правой пяточной области, грудной клетки», выставленный Потерпевший №1 на основании однократного осмотра, не подтверждён объективными клиническими, неврологическими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем, не подлежит оценке судебно-медицинской экспертной комиссии.

- рапортом;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от дата;

- постановлением о наложении административного штрафа от дата №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Состав указанного административного правонарушения составом части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается, и не содержит один и тот же факт совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения;

- иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата <адрес>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено должностным лицом ГИБДД без участия понятых с применением видеозаписи.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата <адрес>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1 проведено должностным лицом ГИБДД без участия понятых с применением видеозаписи.

Видеозаписи проведенных освидетельствований в материалах дела отсутствуют, и по запросу судьи не предоставлены.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата <адрес> (с распечаткой прибором чека) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата <адрес> (с распечаткой прибором чека), нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением положений статей 25.7 и 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности, судья полагает, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из представленных материалов и доводов последнего не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории административных правонарушений, составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, в соответствии частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает признание вины, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, выразившееся в предложении денежной компенсации, оказание первой помощи пострадавшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение ФИО2 дата однородного административного правонарушения (часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса), то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Назначенный административный штраф ФИО2 оплачен.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Утверждение ФИО2 о том, что лишение права управления транспортным средством лишит его возможности оказывать существенную помощь проживающим с ним племяннику ФИО5, который имеет статус ребенок-инвалид, и бабушке ФИО6, которой установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, не является безусловным основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Таким образом, возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не исключается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год в данном случае соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО2 новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО2, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 3 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, судья полагает, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те обстоятельства, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжести наступивших для потерпевшего последствий.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить исполнение настоящего постановления на начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложить составление мотивированного постановления на один день со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата

Судья подпись ФИО1