РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 202392,75 руб., задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 186828,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10160,50 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что **/**/**** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
По условиям договора банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 250000 руб., а ответчик возвратить полученный кредит в срок до **/**/**** и порядке, предусмотренные договором, так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых.
**/**/**** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
По условиям договора банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 600000 руб., а ответчик возвратить полученный кредит в срок до **/**/**** и порядке, предусмотренные договором, так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по кредитным договора, предоставив в полном объеме заемщику денежные средства.
По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № от **/**/**** составляет 202932,75 руб.
По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № от **/**/**** составляет 186828,29 руб.
**/**/**** ФИО2 умер.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что **/**/**** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
По условиям договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 250000 руб., а ответчик возвратить полученный кредит в срок до **/**/**** и порядке, предусмотренные договором, так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых.
**/**/**** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
По условиям договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 600000 руб., а ответчик возвратить полученный кредит в срок до **/**/**** и порядке, предусмотренные договором, так же уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
**/**/**** ФИО2 умер.
Из ответа центра хранения документации нотариальной палаты .... № от **/**/**** следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заведено.
В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № от **/**/**** составляет 202932,75 руб.; по состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № от **/**/**** составляет 186828,29 руб.
В ходе рассмотрения дела из сведений, поступивших в суд из ОТН и РАМТС ГИБДД, за ФИО3 на регистрационном учете по состоянию на **/**/**** значилось транспортное средство прицеп ЧМЗАП99858, государственный регистрационной знак №
Кроме того, согласно сведениям, представленным ПАО "ВТБ", АО «АЛЬФА-БАНК», на имя ФИО2 в указанных банках открыты счета, остаток средств – 0 рублей.
Сведений о ином имуществе, принадлежащем наследодателю на момент смерти, не имеется, что подтверждается ответами на судебные запросы, поступившие в адрес суда.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом, в то время как истцом доказательств перехода наследственного имущества, в установленном порядке как выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного транспортного средства как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения транспортного средства не установлено.
Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу и ее стоимость, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.
Наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.
Поскольку фактическое существование движимого имущества (транспортного средства), место его нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 202392,75 руб., задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 186828,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10160,50 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина