Решение по делу № 2-1232/2024 от 12.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде возврата всего полученного по сделке, о признании записи в ЕГРН за номером 05:08:000034:5452-05/189/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м., недействительной, о признании зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м., отсутствующим, об аннулировании кадастровую запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м.

установил:

<адрес> ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проведенной прокуратурой <адрес> по обращению ФИО5 установлено, что неустановленные должностные лица администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> выдали жителю <адрес> ФИО2 выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него (ФИО2) в <адрес> в местности «Озенни бою» на праве пожизненно - наследуемого владения земельного участка для ведения ЛПХ, общей площадью 0,60 га, содержащие заведомо ложные сведения.

Согласно выданным ФИО2 выпискам, запись в похозяйственной книге сделана на основании постановления Каякентской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которого в ходе проверки не установлено.

Указанными реквизитами в архиве администрации МР «<адрес>» значится постановление главы администрации <адрес> о выделении земельных участков в микрорайоне «Къотан къол» под ИЖС иным лицам - ФИО6, ФИО7 и ФИО8, т.е. выданные администрацией МО «сельсовет Каякентский» ФИО2 выписки из похозяйственной книги № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2, оказались подложными, так как содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности. Однако ФИО2, заведомо зная, что содержащиеся в выписках из похозяйственней книги № сведения являются ложными, используя указанные подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в органах регистрационной службы - в Каспийском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД право собственности на данный земельный участок с кадастровым №, площадью 6000 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за №, т.е. незаконно приобрел права на вышеуказанный земельный участок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Избербашским МРСО СУ СК РФ в отношении неустановленных лиц администрации МО «сельсовет Каякентский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Вступившим в законную силу Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора <адрес> к администрации МО «сельсовет Каякентский» и ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. судом постановлено: «Признать выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией муниципального образования «сельсовет Каякентский» <адрес> Республики Дагестан ФИО2 Исе ФИО2 о наличии у него в <адрес> в местности «Озенни бою» на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,60 га, недействительными. Признать кадастровую запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м., недействительной. Признать запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером 05:08:000034:5452-05/189/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 Исы ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м., недействительной. Признать зарегистрированное право ФИО2 Исы ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м., отсутствующим.»

Однако, ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал земельный участок с кадастровым №, площадью 6000 кв.м. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и последний согласно выписки из ЕГРН является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м.

Данное обстоятельство нарушает охраняемые законом интересы МО «сельсовет Каякентский».

Вышеуказанная сделка (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) по отчуждению земельного участка от ФИО2 к ФИО1 не может считаться законной, ввиду неправомерного завладения данным земельным участком первоначальным собственником ФИО2, в связи с чем подлежит признанию недействительной, а зарегистрированное право ФИО1, отсутствующим. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец представитель прокуратуры <адрес> не явился. Заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о дате и времени проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес>, просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что проведенной прокуратурой <адрес> по обращению ФИО5 было выявлено, что неустановленные должностные лица администрации МО «сельсовет Каякентский» <адрес> выдали жителю <адрес> ФИО2 выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него (ФИО2) в <адрес> в местности «Озенни бою» на праве пожизненно - наследуемого владения земельного участка для ведения ЛПХ, общей площадью 0,60 га, содержащие заведомо ложные сведения. Указанными реквизитами в архиве администрации МР «<адрес>» значится постановление главы администрации <адрес> о выделении земельных участков в микрорайоне «Къотан къол» под ИЖС иным лицам - ФИО6, ФИО7 и ФИО8, т.е. выданные администрацией МО «сельсовет Каякентский» ФИО2 выписки из похозяйственной книги № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2, оказались подложными, так как содержащиеся в них сведения не соответствуют действительности. Однако ФИО2, заведомо зная, что содержащиеся в выписках из похозяйственней книги № сведения являются ложными, используя указанные подложные документы, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в органах регистрационной службы - в Каспийском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по РД право собственности на данный земельный участок с кадастровым №, площадью 6000 кв.м., о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права за №, т.е. незаконно приобрел права на вышеуказанный земельный участок.

Оспариваемый земельный участок с кадастровым №, площадью 6000 кв.м. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и последний согласно выписки из ЕГРН является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемая сделка нарушает вышеуказанные требования закона и является недействительной в силу ничтожности ее характера, в связи с чем, имеются законные основания для аннулирования записи о регистрации права за ответчиком на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу изложенного законодательства, неправомерное завладение данным земельным участком первоначальным собственником ФИО2 делает невозможным его передачу на праве собственности ответчику ФИО1 В связи с чем, договор дарения между ответчиками нарушает вышеуказанные требования закона и является недействительной в силу ничтожности его характера.

Поскольку сделка между органом местного самоуправления по отчуждению спорного земельного участка является незаконной, значит, незаконны и все последующие сделки с тем же предметом.

Следовательно, имеются законные основания для аннулирования записи о регистрации права за ответчиком ФИО1 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив в соответствии со ст. ст. 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ как совершенных ответчиками с нарушением требований земельного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового (муниципального) образования и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.

Таким образом исковые требования прокурора подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.39, 173, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 Исой ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде возврата всего полученного по сделке.

Признать запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером 05:08:000034:5452-05/189/2020-5 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м., недействительной.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м., отсутствующим.

Аннулировать кадастровую запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:5452, площадью 6000 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.И. Алибулатов