№ 2-4525/2022
УИД 22RS0013-01-2022-006459-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 277200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5972 рубля.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ФИО1 В результате ДТП владельцам автомобиля <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ААС №, ФИО4 обратилась с заявлением в свою страховую компанию, после чего ООО «СК «Согласие» ей было выплачено страховое возмещение в размере 135200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим ФИО2 произведена уступка права требования страхового возмещения ФИО5, который обратился в АО «СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения. Оценив ущерб, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 142000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществлявшему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ №). По требованию ООО «СК «Согласие» АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 135200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП у договора страхования по полису ХХХ № закончился период страхования, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В связи с этим истец обратился с данным иском в суд к ответчику о возмещении АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса денежных средств в сумме 277200 рублей (142000 рублей+ 135200 рублей).
Истец АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в ее отсутствие.
В ходе предварительного судебного заседания 27 ноября 2022 года ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, заявив, что признание иска ею сделано добровольно и последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.
Третьи лица ФИО4, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.
Третьи лица ФИО2, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в суд возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения. Поскольку третьи лица самостоятельно воспользовались принадлежащим им правом на получение судебной повестки, суд находит их уведомление надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего дела, административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
При разрешении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего третьему лицу ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика.
Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами административного дела.
В результате ДТП владельцам автомобиля Toyota Platz, регистрационный знак <***>, и автомобиля Toyota Vista, регистрационный знак <***>, был причинен материальный ущерб.
Как следует из объяснений водителя ФИО6, данных им непосредственно после ДТП, он управлял автомобилем Toyota <данные изъяты>, в светлое время суток с включенным ближним светом фар, пристегнутым ремнем безопасности, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, в правом ряду со скоростью не более 40 км/час. В районе <адрес>А (АЗС) по <адрес>, в <адрес>, остановился перед пешеходным переходом. Через несколько секунд почувствовал удар сзади, после чего его автомобиль допустил выезд на пешеходный переход. ФИО6 вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль Toyota <данные изъяты>, совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля, которым управлял ФИО6
Согласно пояснениям водителя ФИО2, данным им непосредственно после ДТП, он управлял автомобилем Toyota <данные изъяты>, в светлое время суток с включенным ближним светом фар, пристегнутым ремнем безопасности. Двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, в правом ряду со скоростью не более 40 км/час. В районе <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, остановился перед впереди остановившегося автомобиля <данные изъяты> Через несколько секунд почувствовал удар сзади, после чего его автомобиль по инерции допустил столкновение с впереди остановившемся автомобилем Toyota <данные изъяты> ФИО2 вышел из автомобиля и увидел, что автомобиль Toyota <данные изъяты> совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля ФИО2
У ФИО1 непосредственно после ДТП были отобраны объяснения, согласно которым она управляла автомобилем Toyota <данные изъяты> в светлое время суток с включенным ближним светом фар, пристегнутая ремнем безопасности. Двигалась по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, в правом ряду со скоростью не более 40 км/час. В районе <адрес>А (АЗС) по <адрес>, в <адрес>, впереди от неё в 1 метре резко остановился автомобиль Toyota <данные изъяты> ФИО1 нажала педаль тормоза, но совершила столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля <данные изъяты> после чего автомобиль Toyota <данные изъяты> совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем <данные изъяты> Вину в ДТП признает.
П. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
П. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинно-следственной связи с ДТП, поскольку она не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ААС №, ФИО4 обратилась с заявлением указанную страховую компанию, после чего ООО «СК «Согласие» ей было выплачено страховое возмещение в размере 135200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Потерпевшим ФИО2 12 июля 2-21 года произведена уступка права требования страхового возмещения ФИО3 (л.д.14-15), который, в свою очередь, обратился в АО «СК «Астро-Волга» за получением страхового возмещения. Оценив ущерб, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату в размере 142000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № (л.д. 9).
Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
По требованию ООО «СК «Согласие» АО «СК «Астро-Волга» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 135200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот).
Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу АО «СК «Астро-Волга» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО1, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.
Виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственникам автомобилей Toyota Platz, регистрационный знак <***>, и Toyota Vista, регистрационный знак <***>, является ответчик.
Согласно определению от 11 июля 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП).
Между тем, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не означает отсутствие вины ФИО1 в ДТП 11 июля 2021 года в связи с тем, что ею нарушены п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Ответчик ФИО1 при совершении ДТП управляла транспортным средством <данные изъяты>, при этом на момент ДТП у договора страхования (страховой полис ХХХ №) закончился период страхования, так как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а период использования полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «е» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Ответчик ФИО1 признала исковые требования, заявив, что признание иска ею сделано добровольно и последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском – 5972 рубля. Данные расходы, несение которых подтверждается материалами дела, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН № в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 277200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5972 рубля.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья О.И. Иванникова