УИД 78RS0016-01-2022-005975-36

Дело № 2-671/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по брачному договору, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным п. 2.4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по брачному договору, после уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 666 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен брачный договор, п. 2.4 которого предусмотрено, что ответчик обязуется в течение ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере 70 000 руб, которую она обязана потратить на аренду жилого помещения, для проживания ее и дочери в квартире характеристика которой соответствует характеристикам квартиры в которой они проживают на дату заключения договора, в случае приобретения квартиры на ее имя, она вправе потратить указанные денежные средства на приобретение недвижимости, в том числе на погашение кредита и процентов по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по уплате денежных средств, считая, что ранее исполнил обязательства по брачному договору, что не соответствует действительности.

ФИО3 обратился к ФИО2 с встречным иском о признании недействительным п. 2.4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указано, что при расторжении брака решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства их ребенка ФИО4 было определено с матерью. Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен сторонами перед расторжением брака, в период, когда стороны уже не проживали совместно. Стороны понимали, что несовершеннолетний ребенок, ФИО4, будет проживать с матерью и в пункте 2.4. брачного договора стороны установили размер алиментов в сумме 70 000 рублей. После расторжения брака ФИО2 не препятствовала общению ребенка с отцом, а с ДД.ММ.ГГГГ ребенок большую часть времени проводит с отцом, который полностью обеспечивает ребенка, оплачивает дополнительные занятия, занятия в спортивной секции, покупает вещи и участвует в жизни ребенка. В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении детей, и учитывая, что на данный момент ребенок больше половины времени проводит с отцом необходимость в выплате 70 000 рублей, предусмотренных п. 2.4 Брачного договора отпала. Более того, принятое обязательство по выплате денежных средств в сумме 70 000 рублей ставит его в крайне неблагоприятное положение и противоречит основным началам семейного законодательства, что в силу п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ в совокупности со ст. 44 Семейного кодекса РФ Брачный договор в этой части является недействительным.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, прекращенном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке у сторон ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 и зарегистрированный в реестре №.

Согласно п. 2.4. брачного договора ФИО3 принял обязательство в течение 11 (одиннадцати) лет ежемесячно с момента подписания настоящего договора выплачивать ФИО2 денежную сумму в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, которые она обязуется потратить на аренду жилого помещения (квартиры), характеристика которого будет максимально соответствовать характеристикам той квартиры, в которой супруги проживают на момент заключения настоящего договора и расположенной по адресу: <...> <адрес>, площадью 60 кв.м. В арендованной квартире будет проживать ФИО2 с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При повышении арендной платы на рынке жилья г. Санкт-Петербурга на квартиру, аналогичную квартире по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> супруг ФИО3 обязуется увеличить ежемесячные платежи на аренду жилья соразмерно увеличению арендной платы. В случае приобретения ФИО2 на свое имя квартиры на праве собственности, она вправе потратить указанные денежные средства на приобретение недвижимости, в том числе на погашение кредита и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «РСТИ-Терра» Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> цена договора составила 13 958 009 рублей. Оплата по договору была осуществлена частично за счет собственных средств в размере 2 100 009 руб и частично за счет средств полученных по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 858 000 руб со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 5,40% процентов годовых. В соответствии с графиком платежей к Договору № ежемесячный платеж по договору составляет 69 613,13 руб, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ФИО2 на 2-х комнатную квартиру площадью 49.8 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, номер регистрации: №, полученную по договору № участия в долевом строительстве, с ипотекой в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ФИО3 на стадии заключения брачного договора располагал полной информацией об условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку с положениями брачного договора был ознакомлен и согласен, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте, в том числе с положением о ежемесячной выплате денежных средств.

Согласно заключительным положениям раздела 4, содержание статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации супругам нотариусом разъяснено и супруги ознакомлены с правовыми последствиями его заключения. Тем самым стороны при подписании договора были предупреждены нотариусом о правовых последствиях, предусмотренных статьями 40, 41-44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО3 мог заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий.

Условия, установленные в п. 2.4 брачного договора, не ставят ФИО3 в крайне неблагоприятное положение. Условие об уплате денежной суммы в течение определенного периода времени не противоречит основным началам семейного права, является обычным и стандартным для брачного договора. Данное условие не лишает существенных личных или имущественных прав, не затрагивает и не ограничивает существенные права ФИО3, установленные в Семейном кодексе РФ.

Допустимых доказательств тех обстоятельств, что оспариваемое условие брачного договора ставят ФИО3 в крайне неблагоприятное положение, им не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО3 о проживании дочери сторон половину времени с отцом, при котором он может быть освобожден от ежемесячной уплаты платежей, предусмотренных п. 2.4. брачного договора, поскольку данная выплата, как следует из согласованных сторонами положений, не является алиментами, уплачиваемыми на содержание ребенка отдельно проживающим родителем.

ФИО3 представлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с домом стоимостью 20 000 000 руб, в том числе за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному созаемщиками ФИО3, ФИО6 и ФИО7 на 360 месяцев с ПАО Сбербанк на сумму 7 000 000 руб и заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Коллегией адвокатов «А4» на сумму 10 000 000 руб, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; справка Коллегией адвокатов «А4» от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячном доходе ФИО3 375 000 руб до ДД.ММ.ГГГГ и среднемесячном доходе с ДД.ММ.ГГГГ размере 130 000 руб.

Указание на уменьшение доходов ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может свидетельствовать об ухудшении финансового положения при наличии возможности заключить договор купли-продажи в марте 2023 года и добровольном принятии на себя заемных и кредитных обязательств в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тех обстоятельств, что оспариваемое условие брачного договора ставят его ФИО3 в крайне неблагоприятное положение и наличии оснований предусмотренных ч. 2 ст. 44 СК РФ для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Содержание условий брачного договора было известно ФИО3 в момент его заключения, и с даты его заключения им производилось исполнение условий брачного договора.

Исковое заявление об оспаривании п. 2.4 брачного договора произведено ДД.ММ.ГГГГ после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и учитывая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, встречные требования не подлежат удовлетворению и по данным основаниям.

Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ смартфона ФИО2 в переписке с ФИО3, ими ДД.ММ.ГГГГ направлены следующие сообщения: ФИО2: «Лучше подари мне паркинг»; ФИО3: «Сколько он стоит?»; ФИО2: «900 000 рублей»; ФИО3: «На сегодняшний день такой суммой не располагаю … прямо сейчас есть 500 остальное будет понятно на следующей неделе … но тогда вопрос с заменой тренера мы закрываем раз и навсегда». ФИО2: «500 000 получила»; за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ответ на сообщение: «900 000» - «Вопрос закрыт»; ФИО8: «Да».

Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ФИО2 500 000 руб, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислил 400 000 руб, назначение платежа не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с гаражно-строительным кооперативом «Земледельческая-2» заключен договор № порядке оплаты паевого взноса и предоставления парковочного места, паевой взнос 900 000 руб подлежит внесению в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

ФИО2 произведена оплата паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В данном случае сохранение организации тренировочного процесса не является встречным, в том числе имущественным, обязательством одаряемого перед дарителем и не ограничивало одаряемого правом владения и пользования даром.

Совершение договора дарения между двумя физическими лицами согласно п. 2 ст. 574 ГК РФ не требовало письменной формы.

Содержание переписки, как и платежных поручений, противоречит и доводам ФИО3 о том, что денежные средства в размере 900 000 руб были им перечислены во исполнение п. 2.4 брачного договора, поскольку передавались в качестве дара на приобретение паркинга.

При таких обстоятельствах перечисление ФИО3 ФИО2 900 000 руб признается дарением.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В данном случае ФИО3 в нарушение приведенных положений в одностороннем порядке отказался от исполнения брачного договора и доказательств обратному не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по брачному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 666 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответственно в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 6 000 руб, расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового договора 10 000 руб, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ в адвокатскую консультацию № СПб ГКА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по брачному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 666 руб, госпошлину 6 000 руб, расходы на юридическую помощь 10 000 руб.

ФИО3 в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.