КОПИЯ
дело № 2-1346/2025
№
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 октября 2025года город Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при секретаре Тонких О.А.,
с участием старшего помощника Орского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, об обязании устранения нарушений законодательства, об охране вод, о землепользовании,
установил:
Орский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на территории земельного участка, с кадастровым номером № в границах водоохранной зоны (100 метров) <адрес>, площадью 2590+/-18 кв.м., местоположение: <адрес>, расположено здание одноэтажного магазина, с подвальным помещением, справа от здания магазина пристроено одноэтажное строение, с двумя автоматическими воротами, также на указанном строении размещена рекламная вывеска «Мойка самообслуживания». Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. на праве общей долевой собственности по ? доли являются ФИО1 и ФИО2, кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом, дополнительным видом деятельности является мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг. Согласно объяснениям ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 А.М. на праве общей долевой собственности по ? с ИП ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, также на указанном земельном участке расположены объекты: промтоварный магазин с первым и нулевым этажом, магазин ФИО4 А.М. сдает в аренду ООО «Авангард» и ИП ФИО10. В ДД.ММ.ГГГГ году к основному зданию магазина ФИО4 А.М. пристроено дополнительное техническое помещение (объект капитального строительства), площадью ориентировочно 120 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 А.М. проводилась эксплуатация указанного технического помещения в разных целях, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное техническое помещение эксплуатировалось как магазин-склад автозапчастей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническое помещение сдавалось в аренду под склад светотехники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировалось как склад для мебели, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техническое помещение не эксплуатировалось, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время используется ФИО4 А.М. для эксплуатации автомобильной мойки самообслуживания с 2 постами. Сотрудников в штате работников автомойки нет, весь рабочий процесс автоматизирован, имеется онлайн касса, терминал для приема денежных средств, безналичного расчета. Подвального помещения в здании автомойки нет, ворота и боксы автоматические. Имеется система локальных дренажных очистных сооружений. ИП ФИО1 эксплуатацией автомойки на земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, не занимается, отношения никакого к указанной деятельности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ИП ФИО1 деятельность по оказанию услуг: мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг не осуществляется. Факт эксплуатации вышеуказанного строения, для оказания услуг по автомойки транспортных средств подтверждается проведенными осмотрами спецпрокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так на фасаде строения размещена реклама, с содержанием «Мойка самообслуживания», в помещениях строения (боксах) имеются технические средства для мойки транспортных средств, терминал для приема денежных средств, и включения подачи воды/пены, на стенах помещений размещена информация о правилах пользования автомойкой и т.д. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является: размещение нежилого здания – здания магазина (группа видов разрешенного использования земельных участков 4.4), категория земель – земли населенных пунктов. Согласно Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «Автомобильные мойки», описание вида разрешенного использования земельного участка: размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов соответствующей торговли указывается кодом вида разрешенного использования: 4.9.1.3. По информации администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 А.М. и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Орска было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству магазина «Автозапчасти» на земельном участке с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 А.М. и ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания промтоварного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на строительство автомойки администрацией не выдавалось. На основании Правил землепользования и застройки г. Орска, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки с ограничениями предусмотренными в водоохранной зоне. Для данной территориальной зоны вид разрешенного использования - мойки транспортных средств градостроительным регламентом не предусмотрен. В границах водоохранных зон запрещается осуществление мойки транспортных средств. Таким образом, ИП ФИО4 А.М. вследствие эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время автомобильной мойки, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в границах водоохранной зоны <адрес>, и видом разрешенного использования – размещение нежилого здания – здания магазина (код разрешенного использования земельных участков 4.4), территория зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки, в нарушение ст.ст. 42,85 Земельного кодекса РФ, ст. 65 Водного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа г. Орска, утвержденных постановлением администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №-п осуществляется использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и(или) разрешенным использованием. По результатам проверки в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 А.М. спецпрокурором ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушениях закона, которое предусмотрено и признано обоснованным. Однако нарушения фактически не устранены, что подтверждается актом осмотра спецпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что деятельность по эксплуатации автомобильной мойки на земельном участке с кадастровым номером № в границах водоохранной зоны <адрес> продолжается. Вышеуказанные нарушения федерального законодательства также подтверждаются постановлением МПР по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО4 А.М. по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности), а также постановлением Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении наказания ФИО4 А.М. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или и ной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,2.1 и 3 настоящей статьи). Выявленные нарушения действующего законодательства в области землепользования и охраны вод влекут за собой нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу водному объекту на территории г. Орска. Просит суд запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам осуществление запрещенной законом деятельности по размещению и эксплуатации станции мойки транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером № (адрес местонахождения земельного участка: <адрес>), расположенного в границах 100 метровой водоохранной зоны <адрес>.
Определениями суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 Н.Ю., Администрация г. Орска, Южно-Уральское межрегиональное управление Роспироднадзора.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник Орского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, обоснование иска оставил прежним.
Ответчик ИП ФИО4 А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку они основаны на неправильном понимании закона. Так, п.5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ указывает на запрет в границах водоохранной зоны мойки транспортных средств, подразумевая тем самым, что вода и технические жидкости в результате открытой мойки транспорта могут попасть в грунтовые воды, в связи с чем данный вид деятельности запрещен в водоохранной зоне. Указанное требование не распространяется на деятельность всех автомобильных моек, которые оснащены автономными замкнутыми системами очистки сточных вод, которая исключает риск попадания технических жидкостей в процессе мойки автомобиля в почву и грунтовые воды. Данная позиция фактически была подтверждена письмом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.04.2025 в котором разъяснено, что возможность реализации деятельности по размещению автомобильной мойки в границах водоохранной зоны может быть установлена в рамках проведения экологической экспертизы. Тем самым, Водный кодекс РФ не дает категоричный запрет на размещение автомобильной мойки, оборудованной системой очистки сточных вод замкнутого типа, даже в границах водоохранной зоны. В противном случае в границах водоохранной зоны необходимо запретить движение любого транспорта. В том числе через автомобильные мосты, в том числе через реку <данные изъяты>, однако таких запретов нет. В этой связи в рассматриваемом случае истец был обязан предоставить суду доказательства тому, что в результате деятельности автомобильной мойки действительно могут попадать отходы и технические жидкости в окружающую среду, в том числе через сточные воды. Поскольку федеральным законом не установлен запрет на осуществление деятельности автомобильной мойки в границах водоохранной зоны, истец не предоставил суду никаких доказательств обратному. Прокурором не проводилось обследование оборудования автомобильной мойки, не назначалась и не проводилась экологическая экспертиза с целью установления возможности, или невозможности осуществления данной деятельности в помещении ответчика, в связи с чем требования прокурора о запрете данной деятельности ответчиком являются незаконными.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку по адресу: <адрес> на праве собственности ему принадлежит помещение см кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не находится в его собственности. Совместная собственность с ИП ФИО4 А.М. не ведется.
Третье лицо ФИО9., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном к суду отзыве возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица- администрации г. Орска, Южно-уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве, адресованном суду просил исковые требования удовлетворить.
В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2590+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение нежилого здания – здания магазина (группа видов разрешенного использования земельных участков 5, код вида разрешенного использования земельных участков 4.4), являются ФИО2 и ФИО1, общая долевая собственность по ? доли.
По утверждению истца земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем помещение по адресу: <адрес>, активно используются ответчиками в качестве автомобильной мойки.
Заявленный довод подтверждается представленными в материалы дела многочисленными фотоматериалами, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Как следует из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1); обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (пункт 2); осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности (пункт 9); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).
Из абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу абзаца 3 пункта 2, пунктов 3, 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2590+/-18 кв.м., не в соответствии с целевым назначением - размещение нежилого здания – здания магазина (группа видов разрешенного использования земельных участков 5, код вида разрешенного использования земельных участков 4.4), а в качестве автомобильной мойки, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
В силу статьей 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации условно разрешенный вид использования земельного участка не может быть выбран собственником участка самостоятельно и предоставляется лишь на основании разрешения главы местной администрации в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с обсуждением данного вопроса на публичных слушаниях.
Доказательств наличия названного разрешения ответчиками не представлено.
Таким образом, выявленные нарушения градостроительных требований законодательства, установленные судом, являются самостоятельным основанием к удовлетворению иска.
При этом, согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В силу части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.
Согласно положениям пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается, в том числе: строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз вооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.
Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;
сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение: часть водоохранной зоны реки Елшанка.
Факт нахождения автомойки в границах водоохранной зоны реки Елшанка подтверждается материалами дела, и ответчиками не оспорен.
Специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов устанавливается в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Непринятие мер к прекращению деятельности автомойки нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленные статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", представляет собой угрозу загрязнения водного объекта может привести к негативной экологической обстановке, тем самым нарушить права неопределенного круга лиц.
При вынесении решения суд учитывает императивный запрет, содержащийся в части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым запрещено размещение автомоек в водоохранной зоне независимо от каких-либо условий: наличия очистных сооружений, минимальной охранно-защитной зоны и прочего.
Поскольку при наличии запрета, установленного пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации на осуществление мойки транспортных средств в границах водоохранных зон, законодателем в части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществления запрещенных видов деятельности при условии оборудования объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, имеются основания для запрета осуществления деятельности автомойки в границах водоохранной зоны и, соответственно, для удовлетворения иска прокурора.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в бюджет г. Орска с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Орского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, об обязании устранения нарушений законодательства, об охране вод, о землепользовании удовлетворить.
Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и иным лицам эксплуатировать, в том числе на договорных условиях земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2590+/-18 кв.м., расположенный в границах водоохранной зоны реки <данные изъяты>, в качестве в качестве станции мойки транспортных средств.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сницаренко О.А.
Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области Нефтяников ул., д. 12, г. Орск, 462404Тел./факс: <***>) 25-42-22E-mail: oktyabrskyorsk.orb@sudrf.ruhttp:// oktyabrskyorsk.orb.sudrf.ru
Орская межрайонная природоохранная прокуратура <адрес>462408, <адрес>, ул. <адрес>ИП ФИО2462404, <адрес>ИП ФИО3 <адрес> природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес>460015, <адрес>, Дом ФИО4ФИО3462404 <адрес>Администрация г. Орска462419, <...> межрегиональное управление Росприроднадзора450080, <...>
№ ~ М-819/2025
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области направляет копию решения от 10.10.2025 по делу № 2-1346/2025 ~ М-819/2025, для сведения.
Судья Октябрьского районного суда
г.Орска Оренбургской области Сницаренко О.А.
Исполнитель: секретарь Тонких О.А.
<***>) 25-47-74