Решение по делу № 2-2091/2023 от 06.06.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-002045-30

Дело № 2-2091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> выпуска. Истец 20.12.2022 года передал по акту приема автомобиля водителем, вышеуказанное транспортное средство ответчику ФИО1. Ответчик ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2022 № ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно акту автотехнического исследования автомобиля, выполненному ООО «ДИ ТРАСО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, составляет 799 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 799 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 190 рублей.

Истец ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившим соответствующее сообщение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Из материалов дела следует, что истец 20.12.2022 передал по акту приема-передаче водителем, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска, данное транспортное средство находилось под управлением Хана А.А. 18.12 и 19.12.2022 года (л.д.10). что также подтверждается объяснением ответчика (л.д.9).

Ответчик ФИО1 19.12.2022 в 22 часов 50 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Я.

В результате указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения: переднее левое крыло, капот, передний бампер слева, левый порог, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, левые боковые подушки безопасности салона.

Согласно выводам акта автотехнического исследования автомобиля №, выполненному 20.01.2023 года ООО «ДИ ТРАСО», с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на 10.01.2023 года составляет 799 000 рублей (л.д.11-19).

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, размер суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, не оспорен и не опровергнут, заключения об иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не представлено, ходатайства назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Также имеющимися в деле доказательствами объективно подтверждено, что механические повреждения автомобилю истца причинены вследствие действий ответчика, следовательно, ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и взыскании с него в пользу истца суммы ущерба в размере 799 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 190 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО1 о взыскании ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 799 000 (семьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 190 (одиннадцать тысяч сто девяносто) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 13.06.2023 года.

Судья Хостинского

районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ