2а-1468/2023
26RS0003-01-2023-001159-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо АО "Банк Русский Стандарт", о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к старшему судебному приставу, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, обосновав свои требования тем, что 10.03.2022 г. в отношении нее было возбуждено исполнительное производстве № 37656/22/26040-ИП Октябрьским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Об этом узнала после того, как с её банковского счета были списаны денежные средства в размере около 17 000 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. О том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен она в июле 2022 г. сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство. На адрес старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении просила окончить исполнительное производство и сообщить о взысканных с неё денежных средств, в том числе и в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Ответа не получила.В сентябре 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края, т.е. по тем требованиям, которые были заявлены и в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ,в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 139 792,53 рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме 3 995,85 рублей отказано. Решение суда также было направлено административному ответчику. Однако на сайте УФССП России по Ставропольскому краю сохранялась информация об исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). А на ее письменные обращения административный ответчик не отвечал. 14.11.2022г. направила запрос старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по СК о предоставлении информации по производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.повторно обратилась с аналогичным требованием. Ответа от должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП России по СК не поступило. Ответ о взысканных денежных средствах необходим ей для обращения в суд о повороте исполнения решения суда. Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство выразившееся в том, что не были предоставлены ответы на заявления ФИО1 о выдаче справки о движении денежных средств взысканных с банковского счета должника ФИО1, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в том, что им не была организована работа в вверенном ему подразделении и отсутствовал контроль за работой судебных приставов-исполнителей, которые должны были своевременно предоставить ответы на обращения ФИО1 о ходе исполнения исполнительного производства в отношении её, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство (должник ФИО1) выразившееся в том, что им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, без надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, согласно которого должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, заверенные платежные документы о перечислении денежных средств взыскателю.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Коротков С.В. требования подержали, просили их удовлетворить.
Старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому ФИО2 и ведущий судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменные возражения, в которых указали, что 02.11.2022г. исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отменой исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вышеуказанное постановление о прекращении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1, а также прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП. В вышеуказанном постановлении о прекращении исполнительного производства была указана сумма, взысканная по ИП и составляющая 17 884,98 руб.В части доводов о не предоставлении ответов на обращения ФИО1 по исполнительному производству, требование также не подлежит удовлетворению. Согласно предоставленной сотрудниками канцелярии Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю информации обращения гр. ФИО1 в отделение не поступали. По адресу: <...>, находится 2 подразделения ГУФССП России по Ставропольскому краю: Октябрьское РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю и межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю. Вместе с тем, согласно информации с сайта Почты России по указанным в административном исковом заявлении трек-номерам невозможно определить в какое из подразделений ГУФССП России по Ставропольскому краю направлялось обращение, в Октябрьское РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю или межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Ставропольскому краю (указано судебные приставы и ст. судебному приставу, без указания отделения). В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований иливозражений, если иной порядок распределения доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Таким образом, указанное требование не подлежит удовлетворению.В настоящее время ФИО1 предоставлена вся истребуемая ей информация, процессуальное решение по исполнительному производству также было принято, ей получено и прочитано, информация о сумме взысканной по ИП также было предоставлена в постановлении о прекращении ИП в связи с чем нарушение прав ФИО1 отсутствует. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель УФССП России по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производстве №-ИП Октябрьским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного документа с ФИО1 были взысканы денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
В сентябре 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края, по требованиям, которые были заявлены и в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 139 792,53 рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме 3 995,85 рублей отказано.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.
Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1, а также прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты, что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила запрос старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по СК о предоставлении информации по производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с аналогичным требованием. Ответа от должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП России по СК не поступило.
Как следует из письменных возражений старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, сотрудниками канцелярии Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю информации обращения гр. ФИО1 в отделение не поступали. По адресу: <...>, находится 2 подразделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю: Октябрьское РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю. Вместе с тем, согласно информации с сайта Почты России по указанным в административном исковом заявлении трек-номерам невозможно определить в какое из подразделений ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направлялось обращение, в Октябрьское РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю или межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Ставропольскому краю (указано судебные приставы и ст. судебному приставу, без указания отделения).
Таким образом, достоверных сведений о том, что службой судебных приставов получено обращение ФИО1, суду не предоставлено, вместе с тем, с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (направив его по почте), в том числе направив копию иска административным ответчикам. Однако до настоящего времени требования административного истца о предоставлении ей информации по исполнительному производству не удовлетворены.
Суд принимает довод административных ответчиков о том, что постановление о прекращении исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1, а также прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты. Однако после получения данного постановления ФИО1 стала необходима дополнительная информация, которая ей до настоящего времени предоставлена не была.
Учитывая изложенное, требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, заверенные платежные документы о перечислении денежных средств взыскателю, подлежат удовлетворению.
В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследованииимеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к указанным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, заверенные платежные документы о перечислении денежных средств взыскателю.
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство, выразившееся в том, что не были предоставлены ответы на заявления ФИО1 о выдаче справки о движении денежных средств, взысканных с банковского счета должника ФИО1, – оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в том, что им не была организована работа во вверенном ему подразделении и отсутствовал контроль за работой судебных приставов-исполнителей, которые должны были своевременно предоставить ответы на обращения ФИО1 о ходе исполнения исполнительного производства в отношении её, – оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в производстве которого находилось исполнительное производство (должник ФИО1), выразившееся в том, что им было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора без надлежащего уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, согласно которого должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья А.И.Эминов