Дело № 2-2891/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО СК «Газпром Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения в размере 306 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между фио 3 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщику банком были предоставлены денежные средства в сумме 181 611 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Между ООО СК «ВТБ страхование» (ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование») и фио 3 был заключен договор страхования по программе «Забота». Страховая сумма составила 306 000 руб., страховая премия 16 524 руб., которая была уплачена страхователем фио 3 ДД.ММ.ГГГГ в результате болезни фио 3 скончалась. фио (дочь фио 3) направила уведомления в ООО СК «ВТБ страхование» и ПАО «Почта Банк» о наступлении страхового случая. Уведомления получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» направило фио ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку смерть фио 3 не является страховым случаем. С указанным решением истец не согласна. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в службу финансового уполномоченного с требованием о призвании случая страховым. Однако в удовлетворении требований было отказано.
Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Третье лицо фио 2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио 3 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщику банком были предоставлены денежные средства в сумме 181 611 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых (л.д. 8-10).
Между ООО СК «ВТБ страхование» (ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование») и фио 3 был заключен договор страхования № Единовременный взнос по программе «Забота». Страховая сумма составила 306 000 руб., страховая премия 16 524 руб., которая была уплачена страхователем фио 3 (л.д. 11-13).
Страховыми рисками, страховыми случаями в соответствии с условиями договора страхования (полиса) являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, травма застрахованного лица в результате несчастного случая, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая. Аналогичные страховые случаи указаны и в заявлении фио 3 о заключении договора страхования.
Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 36 месяцев.
фио 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
фио является дочерью фио 3 (л.д. 26, 28).
фио ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 29-39). Однако в выплате было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ фио обратилась в службу финансового уполномоченного (л.д. 44-49).
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 49-57).
Как следует из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № причиной смерти фио 3 является кахексия, злокачественное новообразование сигмовидной кишки, то есть фио 3 умерла в результате болезни, что подтверждалось стороной истца (л.д. 23-24).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что риск смерти застрахованного лица в результате заболевания не входит в перечень застрахованных рисков по вышеуказанному договору страхования, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что смерть страхователя, наступившая от заболевания, является страховым случаем.
В данной части отказы страховщика от признания случая страховым, а также решение финансового уполномоченного, суд находит правомерными.
При этом, ссылка истца на ч. 2 ст. 943 ГК РФ в настоящем случае несостоятельна, поскольку в заявлении фио 3 о заключении с ней договора страхования, страховом полисе четко определены и не позволяют двойного толкования условия о страховых случаях и страховых рисках, которые такой страховой случай, как смерть застрахованного в результате болезни, не содержат.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании случая страховым не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о признании случая страховым, и поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО СК «Газпром Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.А. Малышева
Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года
Судья (подпись) А.А. Манышева
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2891/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-003268-81
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья А.А. Манышева
Секретарь Ю.О. Кузнецова