РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 год г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., с участием помощника прокурора Золотаревой М.С., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2024 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Республике Северная Осетия-Алания, МВД по республике Северная Осетия- Алания о компенсации морального и имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по республике Северная Осетия-Алания, МВД по республике Северная Осетия- Алания о компенсации морального и имущественного вреда, просит признать за ним право на реабилитацию, взыскать за счет казны РФ с Министерства Финансов РФ имущественный вред 281 044,00 руб., моральный вред 670 000,00 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 ноября 2018г. по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении него было возбуждено уголовное дело. 02 апреля 2019г. он был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ. 05 апреля 2019г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа в отношении истца была избрана мера пресечения- заключение под стражу сроком на 1 месяц. 29 июня 2019г постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа мера пресечения ФИО1 была изменена с заключения под стражу на домашний арест. 13 августа 2019г. мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде. Таким образом, истец с 02 апреля 2019г. по 13 августа 2019г. незаконно, без признания за ним совершения инкриминируемого деяния 134 дня был подвергнут процессуальному принуждению с существенным ограничением его прав. 10 апреля 2019г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ. 23 ноября 2020г. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования ФИО1 по обстоятельствам предъявленного ему 10 апреля 2019г. обвинения по ч.2 ст. 201 УК РФ и послуживших основанием для избрания мер процессуального принуждения: задержание, заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде. 23 октября 2020 года в отношении истца было возбужденно уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. 22 ноября 2020 года ФИО1, в рамках вновь возбужденного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, при этом описательная и резолютивная часть обвинения касается только обстоятельств инкриминируемых по ч.3 ст. 159 УК РФ и не содержит оценки деяния предусматривающего ответственность по ч.2 ст. 201 УК РФ, по обвинению в котором истец был подвергнут мерам процессуального принуждения. С данным обвинением уголовное дело было направленно в суд, по результатам рассмотрения которого был вынесен приговор, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 140 час. На основании п.3 ч.1 ст.24, ст. 302 УПК РФ истец был освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Данным приговором вопрос о содержании истца под стражей на период предварительного следствия судом не рассматривался. Истец просит возместить ему утраченный заработок, рассчитанный по справке о доходах за предыдущий год 765 532,70 руб.:365 дней Х 134 дня, а также за каждый день незаконного лишения свободы сумму компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. Х 134 дня= 670 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Министерство финансов РФ о слушании дела извещены, в суд представитель явился, предоставил возражения на иск, в которых просил оставить иск без удовлетворения.

Ответчик МВД по республике Северная Осетия- Алания о слушании дела извещены, в суд предоставили возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен и просит в их удовлетворении отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд счел рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 ноября 2018г. по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ в отношении истца ФИО1 было возбуждено уголовное дело. 02 апреля 2019г. истец был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ. 05 апреля 2019г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа в отношении истца была избрана мера пресечения- заключение под стражу сроком на 1 месяц. 29 июня 2019г постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа мера пресечения ФИО1 была изменена с заключения под стражу на домашний арест. 13 августа 2019г. мера пресечения изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде. Таким образом, истец с 02 апреля 2019г. по 13 августа 2019г. 134 дня был подвергнут процессуальному принуждению с ограничением его прав. 10 апреля 2019г. истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ. 23 ноября 2020г. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования ФИО1 по обстоятельствам предъявленного ему 10 апреля 2019г. обвинения по ч.2 ст. 201 УК РФ и послуживших основанием для избрания мер процессуального принуждения: задержание, заключение под стражу, домашний арест, подписка о невыезде. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ.

23 октября 2020 года в отношении истца было возбужденно уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ. 22 ноября 2020 года ФИО1 в рамках вновь возбужденного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. С данным обвинением уголовное дело было направленно в суд, по результатам рассмотрения которого был вынесен приговор, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ. На основании п.3 ч.1 ст.24, ст. 302 УПК РФ истец был освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Как видно из предоставленных материалов ограничение свободы истца длилось в течение 134 дней.

Разрешая спор, оценив доводы иска и представленные истцом доказательства в их совокупности, в том числе данные о личности истца, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку уголовное преследование в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления. Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий и приходит к выводу о присуждении ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, в частности срока содержания под стражей.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе только суда. Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. По мнению суда, компенсация морального вреда в вышеуказанном размере в должной мере отвечает требованиям справедливости и разумности, оснований для компенсации в большей сумме не имеется.

Относительно требования о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истец просит о возмещении ему утраченного заработка за период 134 дня со 2 апреля 2019 по 13 августа 2019.

Как видно из копии трудовой книжки истца (л.д. 53) в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность, был уволен только в 2020 г. по собственной инициативе. Иных допустимых и относимых доказательств к тому, что за исковой период истцом был утрачен заработок в указанной сумме – не предоставлено. Таким образом, оснований к взысканию суммы в размере 281 044,88 руб. не имеется, в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025