Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года. Дело № 2а-4470/2022

66RS0007-01-2022-005181-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий выразившихся в неисполнении решения суда от 29.04.2019 года о взыскании алиментов, ненаправлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство по имеющемуся исполнительному листу, обязать судебного пристава-исполнителя представить исполнительный лист суду, обязать судебного пристава исполнителя провести все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа, в том числе приостановить должнику ФИО6 право управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2019 на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2019 Чкаловским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 22635/19/66007-ИП.

Документов о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получала, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте отсутствует.

В судебное заседание административные истцы и их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительного производство № 22635/19/66007-ИП в отношении ФИО6

21.06.2019 исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, ст. 14 пп. 8 п. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Доказательств направления копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, административные истцы доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в данной части.

Оснований для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство по имеющемуся исполнительному листу и возложении обязанности провести все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа, в том числе приостановить должнику ФИО6 право управления транспортным средством суд не находит, т.к. я заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель не обращалась.

Довод административного истца ФИО1 о том, что ей не дан ответ на обращение, от какого числа она не помнит, не нашел своего подтверждения, т.к. согласно ответу на жалобу № 419483 ГУ ФССП России по Свердловской области, следует, что ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги не обращалась, в ответе был разъяснен порядок обращения к судебному приставу-исполнителю (л.д. 6).

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов представлено не было, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Административным ответчиком - исполняющим обязанности начальника отделения – исполняющим обязанности старшего судебного пристава ФИО5 предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы в рамках исполнительного производства № 22635/19/66007-ИП в части направления копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, не представлено.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 12.08.2022, следует, что по исполнительному производству № 22635/19/66007-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 030279695, установлена задолженность по алиментам на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 267820, 73 рубля за период с 17.12.2018 по 10.08.2022.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава исполнителя обязанности по обращению в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлена в суд надлежащим образом заведённая копия исполнительного листа ФС № 030279695 по гражданскому делу № 2-737/2019 по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении отцовства и взыскании алиментов, таким образом, исполнительный лист не утерян.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 09.07.2022 года (согласно почтовому штемпелю), до настоящего времени нарушения не устранены, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного приставу-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 в ненадлежащей организации работы в рамках исполнительного производства № 22635/19/66007-ИП в части направления копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г. Егорова