УИД № 77RS0025-02-2024-003858-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1810/25 по иску ФИО1 к фио о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 27.12.2021, заключенный между ООО «ИнвестФин-Авто» и ей, обязать ответчика ООО «ИнвестФин-Авто» в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда ей автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, номер двигателя N47D20C90648673, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, истребовать указанный автомобиль у добросовестного приобретателя ФИО2, прекратив его право собственности на данный автомобиль. Требования мотивированы тем, что ООО «ИнвестФин-Авто» в нарушении условий договора купли-продажи не произвел оплату в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее представил договор купли-продажи от 25.04.2024 спорного транспортного средства, заключенный между ООО «Финсити» и фио
ООО «ИнвестФин-Авто» прекратило свою деятельность 01.12.2023, что подтверждается выпиской из Единого реестра юридических лиц.
Представитель третьего лица ООО «ФИНСИТИ» не явился, извещен, ранее представил отзыв.
Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной яке.
Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ФИО1 и ООО «ИнвестФин-Авто» заключен договор купли-продажи № ИФ-271221-А, согласно условиям данного договора стоимость автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, номер двигателя N47D20C90648673, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, согласована сторонам в размере сумма
27.12.2021 передала по акту приема-передачи указанный автомобиль ООО «ИнвестФин-Авто».
Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от 29.07.2024 собственником транспортного средства являлся фио(л.д.69).
03.05.2024 фио приобрел спорный автомобиль у фио
На дату рассмотрения дела собственником автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, номер двигателя N47D20C90648673, VIN VIN-код, исходя из условий договора от 24.08.2024 является фио
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).
В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 15.11.2021, согласно которому истцу было выдано сумма и расходный кассовый ордер от 27.12.2021, согласно которому истцу было выдано сумма (л.д.31, 32).
Так же как указывает истец, ему 27.12.2021 было перечислено сумма(л.д.11).
Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст. 1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвердились доводы, изложенные в качестве обоснования заявленных требований о нарушении покупателем условий договора об оплате стоимости автомобиля.
При этом суд, применительно к рассматриваемому спору, полагает, что установленные вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес по делу №2-1678/23 обстоятельства правового значения не имеют.
Поскольку требования ООО «Автоломбард Сити», которому на основании договора уступки права требования (цессии) 241022Ц от 24.10.2022 перешло право требования ООО «ИнвестФин-Авто», основаны на неисполнении ФИО1, фио условий договора финансовой аренды, в то время как в рассматриваемом деле оценивалось поведение сторон в рамках договора купли-продажи.
Учитывая, что не установлен факт нарушения условий договора купли-продажи автомобиля купли-продажи № ИФ-271221-А, оснований для истребования имущества не имеется, в том числе у добросовестных приобретателей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2025
Судья В.Г. Бочарова