РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административного истца ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области), его представителя адвоката Шевцова С.Б.,

представителя административных соответчиков УФСИН России по Самарской области, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области ФИО3,

при ведении секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1983/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области ФИО4 от 18.08.2022 года о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области от <дата> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

Заявитель указывает, что не оставлял самовольно территорию исправительного центра, так как убыл <дата> на работу на территории ООО «СЗПИ». В пути следования ему позвонила супруга сообщившая об угрозе выкидыша, в связи с чем, он по телефону отпросился у начальника цеха, поехал домой, находился с женой, которой вызывалась скорая помощь. В ходе проверки ему не дали возможность приобщить документы, подтверждающие его доводы, представленные материалы противоречивы, имеют дописки, исправления.

В судебном заседании административный истец и его адвокат доводы административного иска поддержали.

Административные соответчики просили в административном иске отказать, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от <дата> по п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.2281, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

<дата> постановлением Волжского районного суда Самарской области ФИО2 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 9 дней с удержанием в доход государства 10 % заработный платы.

<дата> ФИО2 прибыл в УФИЦ ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области. В тот же день поставлен на учёт, ему разъяснены права, обязанности и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, о чём отобрана расписка.

<дата> ФИО2 трудоустроен на должность наладчика-упаковщика в ООО «СЗПИ».

<дата> в 18 часов 30 минут ФИО2 в соответствии с графиком убыл на работу, <дата> в <дата> прибыл с рабочего объекта.

<дата> в адрес ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области из ООО «СЗПИ» поступило информационное письмо, что осуждённый ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

<дата> от осуждённого ФИО2 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что по пути на работу ему позвонила супруга, сообщила о плохом самочувствии (угроза выкидыша), в связи с чем, он отпросился у начальника цеха и поехал домой.

В ходе проверки опрошен начальник цеха СМА, который пояснил, что ФИО2 в <дата> позвонил и пояснил, что не выйдет на работу, так как плохо себя чувствует.

Также опрошен начальник производства СДА, который пояснил, что ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с <дата> <дата> до <дата> <дата>. ФИО2 пояснил начальнику производства, что у него плохое самочувствие, однако в последующем начал говорить, что у него было поощрение в виде предоставления выхода за пределы исправительного центра. Когда СДА. сказал, что администрация исправительного центра оповещена о невыходе на работу, то ФИО2 озвучил новую причину и сказал, что отсутствовал на рабочем месте, так как его супруга плохо себя чувствовала.

Факт нарушения рассмотрен на дисциплинарной комиссии исправительного центра, члены которой <дата> в присутствии ФИО2 единогласно приняли решение ходатайствовать перед начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области о признании последнего злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением начальника исправительного центра от <дата> года ФИО2 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания на основании ч.2 ст.60.15 УИК РФ за самовольное без уважительных причин оставление территории ИЦ.

Ввиду признания злостным нарушителем по представлению начальника учреждения постановлением Куйбышевского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Самарского областного суда от <дата>, ФИО2 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Оценивая доводы сторон относительно законности принятых мер взыскания, суд исходит из следующего.

Согласно п. «ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центр.

Части 3-5 указанной статьи предусматривают, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно ст.60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

В соответствии с п.12 Приказа Минюста России от 19.11.2020 N 287 "Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра", изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, являющийся начальником цеха ООО «СЗПИ», который пояснил, что ФИО2 позвонил ему в <дата> и отпросился с работы по причине плохого самочувствия. В подтверждение представил распечатку телефонных переговоров, согласно которой разговор с ФИО2 состоялся в 18:17 длительностью 61 секунда.

Из журнала вывода осужденных на работу следует, что ФИО2 <дата> убыл на работу в ООО «СЗПИ».

Таким образом, объективные доказательства бесспорно опровергают версию ФИО2, что причины, по которым он не пошел на работу, возникли после выхода за пределы исправительного центра.

Напротив имеющиеся доказательства убедительно подтверждают, что, получив в 18:17 согласие начальника цеха не выходить на работу, ФИО1, воспользовавшись этим обстоятельством, решил покинуть территорию исправительного центра под видом выхода на работу.

На момент выхода за пределы исправительного центра в <дата> ФИО2 знал, что не собирается идти на работу, с которой он отпросился в <дата>. Скрывая от сотрудников исправительного центра указанное обстоятельство, ФИО2 в <дата> под предлогом выхода на работу покинул исправительный центр.

При таких обстоятельствах, <дата> ФИО2 покинул территорию исправительного центра без уважительных причин, что в соответствии с п. «ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам заявителя порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности не нарушен. Ему была предоставлена возможность дать объяснения. Также в ходе проверки был опрошен начальник цеха. Материалы проверки рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии.

Представленные заявителем документы, подтверждающие обращение супруги заявителя <дата> за медицинской помощью по поводу угрозы выкидыша, не влияют на законность оспариваемого постановления.

ФИО2 не получал разрешения покинуть <дата> исправительный центр для помощи жене.

Содержание в исправительном центре на период отбывания принудительных работ, срок наказания по которым приравнивается к лишению свободы, предполагает ограничение прав осужденных на передвижение и невозможность по своему усмотрению покидать территорию исправительного центра.

Оспариваемое постановление от <дата> принято в установленные сроки (10 суток с момента выявления нарушения), уполномоченным должностным лицом (начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области), в предусмотренном порядке (на основании представления дисциплинарной комиссии № от <дата>), при наличии законных оснований (самовольное оставление территории исправительного центра).

С учетом изложенного, заявленный административный иск не может быть удовлетворён, административные ответчики доказали законность своих действий и решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Самарской области ФИО4 от <дата> о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года