Решение по делу № 2-315/2025 от 10.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к администрации Рассказовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

П, действуя через представителя по доверенности Ю, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, по условиям которого истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв. м., для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство. Срок договора – 20 лет.

В период пользования данным земельным участком истцом без получения соответствующих разрешительных документов было произведено строительство индивидуального жилого дома общей площадью 167,3 кв.м.

Строительство согласно технического плана от дд.мм.гггг завершено.

Истцом было получено техническое заключение о возможности дальнейшей эксплуатации и соответствия нормам и правилам данного жилого дома.

С учетом изложенного истец просил признать за ним право собственности на здание индивидуального жилого дома, общей площадью 167,3 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец П и его представитель Ю требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации Рассказовского муниципального округа <адрес> С и А оставили требования на усмотрение суда, представив отзыв и дополнительный отзыв на иск. Ранее в судебном заседании представитель ответчика А пояснил, что спорный жилой дом не нарушает права муниципального образования с учетом того, что дом частично построен на ином земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, по условиям которого истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв. м., для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство. Срок договора – 20 лет.

Строительство дома завершено, что подтверждается техническим планом от дд.мм.гггг, подготовленным кадастровым инженером К

Также установлено, что согласно схеме расположения здания, подготовленной в рамках изготовления вышеуказанного технического плана, жилой дом располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, при этом первый из них находится в аренде у истца, а второй не принадлежит истцу ни на каком праве. Данные обстоятельства также подтверждаются отзывом ответчика на исковое заявление.

Согласно выводам технического заключения от дд.мм.гггг года, изготовленного ООО «<данные изъяты>», дальнейшая эксплуатация спорного жилого дома - возможна. Как следует из технического заключения площадь жилого дома составляет 167,3 кв.м.

Оценивая исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку согласно техническому заключению жилой дом соответствует строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, возведен на земельных участках с учетом их разрешенного использования, при этом, рассматривая факт нахождения здания на двух земельных участках суд учитывает позицию ответчика, ответственного за предоставление и содержание земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, расположенных на территории Рассказовского муниципального округа, согласно которой нарушений прав муниципального округа в связи со строительством спорного дома не последовало, а также то обстоятельство, что согласно дополнительного отзыва у истца имеется преимущественное право на выкуп или аренду земельного участка с кадастровым номером № по статье 39.20 ЗК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П – удовлетворить.

Признать за П, дд.мм.гггг г.р. (№) право собственности на здание индивидуального жилого дома, общей площадью 167,3 кв.м., назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья <данные изъяты>