Дело №
УИД №RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 , ФИО10 Э.Я. , ФИО10 А.Я. , ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился с исковым заявлением к ФИО5, ФИО10-Э.Я., ФИО10-А.Я., ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112288 руб. 32 коп., указав в обоснование требований, что решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО10-Э.Я., ФИО11, ФИО7, ФИО10-А.Я., ФИО5, о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены, с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взысканы денежные средства в размере 520971 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10-А.Я.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда Республики Марий Эл солидарно с ФИО10-Э.Я., ФИО10-А.Я., ФИО11, ФИО7, ФИО5 взысканы в пользу ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144606 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Решение Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ должниками не исполнено, остаток задолженности составляет 379761 руб. 36 коп. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112288 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 руб. 77 коп.
Истец ФИО9, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО7 в судебном заседании по существу исковых требований пояснений не представила.
Ответчики ФИО5, ФИО10-Э.Я., ФИО10-А.Я., надлежащим образом, по правилам статей 113, 116 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
При этом суд, оценивая надлежащее извещение ответчиков, руководствуется также правилами пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данные правила подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Третье лицо – Куженерский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении гражданского дела без участи их представителя.
Третьи лица – УФССП России по Республике Марий Эл, Ачхой-Мартановское МОСП УФССП России по Чеченской Республике, УФССП России по Чеченской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 мая 2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО10-Э.Я., ФИО11, ФИО7, ФИО10-А.Я., ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены, с ФИО10-Э.Я., ФИО11, ФИО7, ФИО10-А.Я., ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 520971 руб. 74 коп.; с ФИО10-Э.Я., ФИО11, ФИО7, ФИО10-А.Я., ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8409 руб. 72 коп. и 4000 руб. в равных долях. Расторгнут кредитный договор <***> от 29 апреля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10-А.Я.
Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 октября 2016 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО9
2 декабря 2019 года решением Советского районного суда Республики Марий Эл солидарно с ФИО10-Э.Я., ФИО10-А.Я., ФИО11, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 4 апреля 2019 года в размере 144606 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4092 руб. 13 коп.
Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Куженерского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, исполнительное производство №5079/12/12/12 в отношении ФИО10-А.Я. окончено 24 июня 2013 года, №5078/12/25/12 в отношении ФИО10-Э.Я. окончено 24 июня 2013 года, №5082/12/25/12 в отношении ФИО7 окончено 24 июня 2013 года. Исполнительные производства по делу 2/3-85/2012 уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения.
Согласно ответа № 20018/22/253771 от 3 ноября 2022 года Ачхой-Мартановского МОСП УФССП России по Чеченской Республике, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2/3-85/2012, выданного по вступившему в законную силу решению суда, возбуждено исполнительное производство № 33932/20/20018-ИП от 29 мая 2020 года в отношении должника ФИО5, в рамках исполнительного производства произведено удержание в размере 118144 руб. 66 коп. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 379761 руб. 36 коп.
На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3-163/2019, выданного по вступившему в законную силу решению суда, 10 января 2020 года возбуждено исполнительное производство № 33933/20/20018-ИП от 29 мая 2020 года в отношении должника ФИО10-Э.Я., задолженность составляет 148698 руб. 44 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.
Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить, вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
Согласно расчету истца, сумма долга составляет 494819 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 112288 руб. 32 коп.
Расчет и размер исковых требований по процентам за пользование чужими денежными средствами проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ ими не представлены.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчики ФИО5, ФИО10-Э.Я., ФИО10-А.Я., ФИО7 иск не оспорили, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представили, и поэтому в силу статьи 12, части 2 статьи 150 ГПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Таким образом, с ФИО5, ФИО10-Э.Я., ФИО10-А.Я., ФИО7 в пользу ФИО9 солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112288 руб. 32 коп.
Согласно частям 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из размещенных в общем доступе на сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл данных следует, что ФИО3 обратилась в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО3 отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Республики Марий Эл решение о признании обоснованным заявления ФИО3 и введении реструктуризация ее долгов не принято, в связи с чем положения части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3445 руб. 77 коп. (от цены иска – 112288 руб. 32 коп.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО9 к ФИО5 , ФИО10 Э.Я. , ФИО10 А.Я. ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 \Х.Х. (№), ФИО10 Э.Я. (№), ФИО10 А.Я. (паспорт № ФИО7 (№) в пользу ФИО9 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112288 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3445 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.12.2022