Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новосибирск 06 марта 2025 года
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гудковой А.А.,
при секретаре Акимове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОСИТИ-НСК» о взыскании денежных средств по агентскому договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ООО «АВТОСИТИ-НСК» сумму задолженности по агентскому договору в размере 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 745,90 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%.
ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что с целью продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого на ответчика была возложена обязанность за вознаграждение совершить действия по поиску покупателя на транспортное средство, принадлежащего на праве собственности истца – Datsun ON-DO,с государственным регистрационным знаком .... В соответствии с договором купли-продажи, автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ за 780 000 рублей. По настоящее время денежные средства истец не получил. На претензию истца, ответчик обязался погасить задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке выплаты задолженности. Однако, ответчик не произвел выплату по соглашению, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ООО «АВТОСИТИ-НСК» (агент) был заключен агентский договор ... по продажу транспортного средства, согласно которому агент по поручению клиента принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на подготовку транспортного средства к продаже, поиск покупателя на автомобиль, технические характеристики которого указаны в Акте приема-передачи автомобиля, принадлежащий клиенту, организовать его продажу и обеспечить клиенту получение оплаты за автомобиль, а клиент обязуется уплатить агенту агентское вознаграждение.
Согласно акту приема-передачи автомобиля, ФИО1 передал, а ООО «АВТОСИТИ-НСК» принял следующий автомобиль: Datsun ON-DO, VIN: ..., 2018 года выпуска. Кроме того переданы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания (1 шт.), брелок сигнализации (1 шт.).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСИТИ-НСК», действующего в интересах и от имени ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля .... Предметом договора купли-продажи является транспортное средство: Datsun ON-DO, VIN: ..., 2018 года выпуска. Согласно пункту 3 договора купли- продажи, стоимость автомобиля составляет 780 000 руб. Однако денежные средства за проданный автомобиль ООО «АВТОСИТИ-НСК» истцу не переданы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АВТОСИТИ-НСК» ФИО1 подана претензия о выплате денежных средств в размере 750 000 руб. согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на вышеуказанную претензию, ООО «АВТОСИТИ-НСК» обязалось уплатить задолженность в срок 45-60 дней.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОСИТИ-НСК» и ФИО1 заключено соглашение №... о порядке выплаты задолженности по агентскому договору №... на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент подписания соглашения у агента перед клиентом имеется задолженность по агентскому договору в размере 750 000 руб., стороны установили, что агент возмещает неустойку клиенту в размере 22 704,91 руб. Согласно пункту 3 соглашения, стороны совместно установили, что агент погашает перед клиентом задолженность любым не запрещенным действующим законодательством способом в следующем порядке:
- 750 000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- 22 704,91 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что ФИО1, как клиент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в размере 780 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем должен нести ответственность перед истцом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по агентскому договору, либо возвратил истцу денежные средства, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать в его пользу сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. Итак, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 72 027,23 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
% ставка
Сумма процентов
Проценты, руб.
с
по
дни
780 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
19
366
13 767,21
780 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21
366
29 090,16
780 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21
365
29 169,86
Итого:
164
20,59
72 027,23
Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 027,23 руб.
Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ООО «АВТОСИТИ-НСК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств по агентскому договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя услуг по договору, суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 20 000 рублей.
П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, взысканию с ООО «АВТОСИТИ-НСК» в пользу ФИО1 подлежит штраф, в размере 400 000 руб. (20 000+780 000)/2. При этом у суда отсутствуют основания для снижения указанной суммы штрафа.
В связи с тем, что истец, как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 23 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОСИТИ-НСК» о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить.
Взыскать с ООО «АВТОСИТИ-НСК» в пользу ФИО1 сумму задолженности по агентскому договору в размере 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 027,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 400 000 руб.
Взыскать с ООО «АВТОСИТИ-НСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств по агентскому договору, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «АВТОСИТИ-НСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ А.А. Гудкова