Решение по делу № 2А-4811/2023 от 27.11.2023

По делу №а-4811/2023

73RS0002-01-2023-006333-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 ноября 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения Ульяновской области к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее также - Министерство ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ( вероятно неточность, следует понимать № от ДД.ММ.ГГГГ );

Требование о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд относит к неточности при оформлении данного иска и не рассматривает его как отдельное требование искового характера ( номер исполнительного производства не относится к рассматриваемому спору; требование о прекращении исполнительного производства не рассматривается в исковом порядке, рассматривается в ином судебном порядке, связанным с исполнением решения суда).

Иск обоснован тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № 85548/23/73017- ИП.

Основанием возбуждения такого производства послужило предъявление в службу судебных приставов исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майнским районным судом <адрес> в соответствии с решением по делу №.

Согласно названному решению суда на Министерство возложена обязанность по обеспечению бесперебойной выдачи ФИО3 медицинскими изделиями - <данные изъяты>

Судебный пристав – исполнитель в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Министерство не оспаривает данное постановление, однако полагает, что имеются обстоятельства, в силу которых согласно ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве" имеются основания для освобождения Министерства от исполнительского сбора.

Министерство согласно ст. 161 ч. 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации является казенным учреждением и может потратить денежные средства, выделяемые из казны Ульяновской области. Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда, в связи, с чем для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо запрашивать у Министерства финансов Ульяновской области дополнительное целевое финансирование.

Министерство согласно п. 1.1 Положения является исполнительным органом государственной власти.

Согласно п. 1.7 положения финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области.

Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии со статьёй 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

Таким образом, перечень исполнительных документов, принимаемых к исполнению, согласно БК РФ, включает только исполнительные листы и судебные приказы, выдаваемые судами.

Иные исполнительные документы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания из бюджетов не принимаются.

В данном случае речь идёт об иммунитете бюджетов. Так, согласно статье 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Исходя из вышеизложенного, исполнение постановлений о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным в силу отсутствия норм права, регулирующих порядок исполнения указанных постановлений.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания в соответствии со ст.112 федерального закона « Об исполнительном производстве» для освобождения Министерства от исполнительского сбора.

Суд привлек для участия в процессе по данному делу в качестве административного ответчика - судебного пристава –исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, а также УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец - Министерство о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав –исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо - ВРИО начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев административный иск Министерства, исследовав материалы настоящего административного дела, копии материалов исполнительного производства, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Предмет регулирования КАС РФ установлен в статье 1 названного Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора ( ч. 7).

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению ( ч. 8).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч. 9).

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации ( ч. 11 ).

Разъяснения судам относительно взыскания исполнительского сбора, оснований освобождения от такого сбора, его уменьшения даны в Постановлении Пленума Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ( п. 74-79).

Так, разъяснено ( п. 74), что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 85548/23/73017- ИП.

Должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен 5 –дневный срок для исполнения требования и исполнительного документа.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов указанного исполнительного производства.

Истец, как указано выше, не оспаривает законность постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора; он сообщает о наличии обстоятельств, которые являются основанием для освобождения от исполнительского сбора.

Указанные истцом обстоятельства, в частности о том, что Министерство является казенным учреждением, финансирование осуществляется за счет бюджета Ульяновской области, - не являются основанием в соответствии с ч. 7 ст. 112 федерального закона «Об исполнительном производстве» для освобождения от исполнительского сбора.

Законом не предусмотрено выделение казенных учреждений среди участников гражданско - правовых отношений в части предоставления каких- то преимуществ перед другими участниками в части исполнения судебного постановления.

Суд учитывает, что заявитель не предоставил сведений и доказательств обращения в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, изменения порядка и способа исполнения названного решения.

Оснований полагать, что должник принял все возможные меры для исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и и что ему не удалось исполнить решение суда вследствие обстоятельств исключительного свойства, носящих непреодолимый характер, не имеется.

По существу Министерство сообщает о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования, однако это обстоятельство не является основанием для освобождения Министерства от исполнительского сбора.

Суд учитывает и социальную значимость надлежащего исполнения названным Министерством требования исполнительного документа по отношению к ФИО7

При таком положении указанные выше доводы административного истца суд не может принять во внимание.

Оснований для освобождения Министерства от исполнительского сбора, как и уменьшения исполнительского сбора не имеется.

Таким образом, административный иск Министерства к названным административным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Министерства здравоохранения Ульяновской области к судебному приставу –исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев