Дело № 2-726/2023 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 8 августа 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к наследнику ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2018 года в банк от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № 0120-N83/01085 от 06.09.2018 г. о зачислении денежных средств. Банком был представлен кредит в размере 175 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника под 15 % годовых. В сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Однако обязательства по погашению кредита не исполняются, заемщик ФИО1 умер.

В связи с изложенным ПАО «Банк Уралсиб» просило взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 с наследников задолженность по кредитному договору в размере 63 669,63 рублей, Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,09 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным судебное заседание провести при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.09.2018 года в ПАО «Банк Уралсиб» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. На что банком был предоставлен заемщику кредит в размере 175 000 руб, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 Сроком по 06.12.2021 г. включительно. Сумма кредита составляет 175 000 руб. Процентная ставка определена 15 % годовых. Согласно выписки по счету сумма оговоренная в предложении о заключении кредитного договора поступила на счет ФИО1 06.09.2018 г. В сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Однако обязательства по погашению кредита не исполняются, заемщик ФИО1 умер 05.09.2022 г.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности по вышеуказанному кредитному договору перед банком составила 63 669,63 рублей.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов наследственного дела к его имуществу следует, что наследником умершего, принявшим наследство, является его супруга ФИО2.

Оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит: из ? доли автомобиля марки ЛАДА 219010 (Lada Granta), 2016 года выпуска общей стоимостью 390000 руб., 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу Стерлибашевский район, д. Новый мир, <адрес>. общей стоимостью 326551,26 руб., 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок почтовый адрес РБ, Стерлибашевский район, с/с Кабакушский, д. Новый мир, <адрес>. общей стоимостью 384617,52 руб., 1/458 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, почтовый адрес ориентира: РБ, Стерлибашевский район, с/с Кундрякский, общей стоимостью 83 282 220 руб.

В соответствии с представленными по запросам суда ответам, за ФИО1 на праве собственности иные объекты недвижимости, транспортных средств, самоходных техник не зарегистрировано. Данных о наличии у умершего заемщика иного наследства истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти заемщика и принятого ФИО2 движимого и недвижимого имущества составляет (195 000 руб. + 217 700,84 руб. + 181 838,90 руб.) = 594 539,74 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона с ФИО2, принявшей оставшееся после смерти заемщика наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-N83/01085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 669,63 рублей, которая не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 110,09 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ПАО «Банк Уралсиб» ИНН <***> к ФИО2 паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-N83/01085 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 669,63 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись М.Ф. Хайретдинов

Копия верна

Судья М.Ф. Хайретдинов