Решение по делу № 2-2366/2022 от 08.12.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 08 декабря 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к М.Н.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. (далее-должник) и АО «ЮниКредитБанк» (далее-общество) был заключен кредитный договор № (далее – договор). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 2054301,00 рублей на 84 месяцев.

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с М.Н.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требование права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 2286383,56 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1836536,80 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 144071 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 305775,76 рублей.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с М.Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286383,56 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 1836536,80 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 144071 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 305775,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19631,92 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик М.Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Согласно положению ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.А. и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор №RURRС10002.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 2054301 рубль сроком на 84 месяца.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет 40№.

Согласно п. 13 договора, должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с М.Н.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) в сумме 2286383,56 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 1836536,80 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 144071 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 305775,76 рублей.

При расчете задолженности, истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Ответчик сумму, предъявленную истцом к взысканию, не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточного количества исследованных судом достоверных и допустимых доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 19631 рубля 92 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к М.Н.А. – удовлетворить.

Взыскать с М.Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2286 383 рублей 56 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу составляет 1836 536 рублей 80 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 144 071 рубль, задолженность по процентам за просрочку составляет 305 775 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 631 рубля 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Котляров