Копия

№ 2-738/2023

56RS0018-01-2022-011118-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, указав, что ... умер ее отец ... После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства. От нотариуса ей стало известно, что отец при жизни, ... составил завещание на имя ФИО4 В связи с чем, нотариусом оформлена на истца только обязательная доля, так как она является пенсионером по возрасту.

Умерший ...., ... года рождения, с ... состоял на учете в психоневрологическом диспансере. С ... ему была установлена ... группа инвалидности, он неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение в психиатрических больницах ..., последний раз на стационарном лечении находился в ....

В течение всей жизни отец истца ... и мать истца .... в зарегистрированном браке не состояли, проживали совместно по адресу: .... В ... отец перестал совместно проживать с матерью истца ... Мать истца ... являлась инвали... группы, не могла самостоятельно передвигаться за пределами квартиры, у нее постоянно находились сиделки. После прекращения семейных отношений отец неоднократно приходил в квартиру к матери истца, устраивал скандалы, искал подслушивающие устройства «жучки», обвинял всех в краже вещей, ломал домашние телефонные аппараты с целью поиска прослушки. Поведение его было неадекватным.

В ... помимо инициирования словесных конфликтов ... стал агрессивным, неоднократно применял к истцу физическое насилие, высказывал угрозы расправы. В ... в квартире матери отец избил истца, в связи с чем была вызвана полиция. Затем истец обратилась к мировому судье судебного участка №... с заявлением частного обвинения, на основании которого было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе рассмотрения данного дела в отношении ... была назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, однако после проведения обследования психическое состояние .... установить не смогли, и было рекомендовано проведение стационарной комплексной психиатрической экспертизы. Однако, стационарная экспертиза не назначалась, так как постановлением мирового судьи от ... уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ было прекращено в связи с амнистией.

В ... ... обращался в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности за хищение. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как проверкой было установлено, что в ... отец оформил свой автомобиль на мать ... и она как собственник в дальнейшем распорядилась данным автомобилем.

В конце ... .... в связи с агрессивным поведением был направлен участковым ... на стационарное лечение в условиях психиатрической больницы в недобровольном порядке. На стационарное лечение поступил ..., был осмотрен комиссионно врачами, диагноз был подтвержден, и ... он был выписан под наблюдение участкового психиатра.

С учетом вышеизложенного, полагает, что завещание на имя ФИО4 является недействительным, так как было совершено лицом, не способным понимать значение своих действий в силу возраста и наличия психических заболеваний.

Просила с учетом уточнений признать завещание .... на имя ФИО4, удостоверенное ... нотариусом ... ФИО5, недействительным.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ... ФИО5, представитель третьего лица ГБУЗ «ООКПБ N» ... психоневрологический диспансер в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному гражданскому делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено и следует из материалов дела, что ... умер отец истца ...., ... года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти .... открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ..., с причитающимися процентами и компенсациями, ..., с причитающимися процентами и компенсациями, а также недополученных социальных выплат, в том числе из недополученной пенсии.

... .... оформил завещание, по которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО4, ... года рождения. Дочь ФИО1, ... года рождения, в указанном завещании наследства лишил.

Завещание удостоверено нотариусом ... ФИО6 ....

Определением суда от ... по ходатайству истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера, по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ....

В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ... N экспертами сделаны следующие выводы:

1) Исходя из анализа представленной на исследование медицинской документации установлено, что при жизни (и на период подписания и оформления завещания ...) .... обнаруживал клинические ... С учетом вышесказанного, у ... в исследуемый период времени (...) и при жизни документально не объективизировано наличие состояния, которое может быть отнесено к порокам воли и психического расстройства, при котором .... не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

2) ... на день оформления и подписания им ... завещания, несмотря на наличие у него биполярного аффективного расстройства, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. На это указывает отсутствие у подэкспертного доказательств (фактического, документального подтверждения) наличия у подэкспертного в исследуемый период клинических признаков .... В пользу вывода о сделкоспособности ... на дату ... при оформлении и подписании завещания свидетельствует и дифференцированный характер завещательного распоряжения (определил объем наследуемого имущества и наследователя, указал определенно кого наследства лишает) и сам выбор вида сделки (неприжизненное отчуждение имущества с учетом рисков).

Индивидуально-психологических особенностей, которые оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки у ... не выявлено. В момент совершения сделки он не находился в таком эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, заключение комиссии экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя ... в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Ссылки истца на наличие у отца психического заболевания и на то, что он неоднократно проходил лечение в психоневрологическом стационаре, не могут с достоверностью свидетельствовать о неспособности ... понимать значение своих действий при составлении завещания. При проведении судебной экспертизы специалисты, обладающие достаточным опытом и специальностью для проверки поставленных судом вопросов, и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не смогли сделать вывод о неспособности .... понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-738/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга