Дело № 2а-3941/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

«11» августа 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Содействие» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Агентство «Содействие» (сокращенное наименование – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства №...-ИП, в связи проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от 11 июля 2023 г. к участию в дела в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО1, возбуждавшегося на основании исполнительного документа №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, взыскателем по которому является ООО «КА «Содействие». Проведя проверку на сайте ФССП "."..г., взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателю не поступали. Судебным приставом-исполнителем произведён неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействием считает непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Данное бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, представители административных ответчиков: Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, привлечённая к участию в деле определением суда от 27 июля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, заинтересованное лицо (должник) ФИО1, привлеченный к участию в деле определением судьи 11 июля 2023 г., - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили и на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из скриншота с базы АИС УФССП России, на исполнении в Волжском ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО1, возбуждавшегося на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, взыскателем по которому являлось ООО «КА «Содействие».

"."..г. данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, по основанию ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; сдано в архив года и по истечении трехлетнего срока хранения, установленного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено.

Указанное подтверждается актом Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. №... о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению; скриншотом программы АИС ФССП России по Волгоградской области

При этом, срок хранения книги учета исполнительных производств в электронном виде, установленный приказом ГУ ФССП России по Волгоградской области №... от "."..г. составляет пять лет.

Из текста административного искового заявления следует, что "."..г. административный истец провел проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Однако, по прошествии длительного периода времени ни подтвердить, ни опровергнуть направление исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не представляется возможным по причине уничтожения исполнительного производства.

Указанное обстоятельство делает невозможным суду дать оценку действиям (бездействию) судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа в пользу административного истца, и соответственно, невозможностью возложить обязанность на должностных лиц по устранению нарушений прав истца.

Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. не добыто.

Кроме того, как установлено судом оспариваемое административным истцом бездействие Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области имело место быть в период с "."..г. (дата возбуждения исполнительного производства) по "."..г. (дата окончания исполнительного производства).

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд "."..г., вх. №..., то есть, с значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом в административном исковом заявлении ООО «КА Содействие» не ставит вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

По общему правилу, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств существования непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд, им не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «КА «Содействие» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3941/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...