Дело № 2-3310/2023 31 августа 2023 года
УИД 29RS0023-01-2023-002097-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Пушкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №....., просило взыскать с ответчика компенсацию за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67800 руб., а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2234 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 80034 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №....., согласно которому истец передал ответчику 30000 руб. под 292% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 30000 руб., компенсация за пользование суммой займа в размере 7200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 658 руб. расходов по государственной пошлине и 3000 руб. судебных расходов. Взыскание сумм по судебному приказу произведено частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2234 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по месту жительства, в судебное заседание не явился, письменных возражений против удовлетворения заявленных требований не представил, о рассмотрении спора в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела и дел мирового судьи №..... и №....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.807 и п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ..... между сторонами был заключен договор займа №..... согласно которому ООО «МКК «АрхГражданКредит» передало ответчику ФИО1 денежные средства 30000 руб. на срок до ..... под 292% годовых (л.д.9, дело №..... л.д.6).
Денежные средства по договору были переданы заемщику, что достоверно подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный экземпляр которой представлен истцом в материалы дела мирового судьи №..... (л.д.12, дело №..... л.д.7).
Таким образом, стороной истца представлены допустимые доказательства заключения договора займа и факта передачи ответчику суммы займа.
В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из искового заявления, ответчиком не возвращена займодавцу в установленный договором срок сумма займа и не выплачены проценты за пользование займом.
Ранее ..... ООО «МКК «АрхГражданКредит» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №..... (дело №ДД.ММ.ГГГГ л.д.1-10).
Мировым судьей выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....., которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга 30000 руб., компенсация за пользование суммой займа в размере 7200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 658 руб. расходов по государственной пошлине и 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (дело №..... л.д.11).
Взыскание сумм по судебному приказу произведено частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 6-7).
Размер начисленной по договору компенсации за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 155 руб. 97 коп. Однако предъявленная к взысканию с ответчика сумма процентов уменьшена истцом до 67800 руб., что соответствует двум с половиной размерам суммы предоставленного потребительского кредита с учетом ранее взысканных средств (л.д.3).
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.
Доказательств своевременного добровольного погашения задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено, как не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении договора, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.
Испрашиваемый истцом размер процентов за пользование суммой займа не превышает двух с половиной размеров суммы потребительского займа, что отвечает требованиям ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.
Учитывая, что заемщиком нарушен срок возврата суммы займа и уплаты процентов, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя ИП Мирон А.К. составили 10000 руб., что подтверждается представленными допустимыми доказательствами (л.д.8).
Принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, которое не представляло большой сложности и не требовало значительных затрат времени представителя исходя из заявленных требований, объем выполненной представителем работы (рассмотрение дела отсутствие представителя истца), суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. явно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон.
Соразмерной компенсацией судебных расходов на оплату оказанных представителем услуг суд признает 5000 руб., поэтому в удовлетворении ходатайства о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. суд отказывает.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2234 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО12 (СНИЛС .....) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» по договору займа №..... от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию (проценты) за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67800 руб., компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2234 руб., всего взыскать 75034 (семьдесят пять тысяч тридцать четыре) руб.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» о взыскании с ФИО1 ФИО14 компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.С. Меркулова
Мотивированное решение суда принято 07.09.2023.