Решение по делу № 2А-4196/2024 от 16.01.2025

04RS0021-01-2024-009001-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Михалевой Т.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-450/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о снятии административного ограничения

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит снять с него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ, установленное по решению Ангарского городского суда Иркутской области от 03.05.2023 г.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец работает в АО «СовхозЮжно-Сахалинск» в должности экспедитора. Ранее был осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по , освобожден 07.07.2023 г. по отбытию срока наказания с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области. По решению Ангарского городского суда Иркутской области от г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ, обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства. Под административным надзором состоит с 11.07.2023 г. В настоящее время решил переехать в г. Южно-Сахалинск на постоянное место жительство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что намерен выехать на постоянное место жительство в г. Южно-Сахалинск, для трудоустройства и создания семьи. В настоящее время г. Южно-Сахалинск проживает его гражданская супруга. Жилья, работы в г. Южно-Сахалинске он не имеет, по приезду намерен обустроиться и встать на учет для прохождения административного надзора. В период с 22.09.2024 г. по 25.12.2024 г. находился в г. Южно-Сахалинск, с 15.10.2024 г. работал в качестве грузчика-экспедитора с оформлением трудового договора, который представить суду не может. Не оспаривает факты привлечения к административной ответственности, штрафы им оплачены.

Представитель Управления МВД России по г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражает против заявленных требований, суду пояснила, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, за прошедший год привлечен к административной ответственности по ч. , по . 07.01.2025 г. привлечен по , по в связи с нарушениями ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ, без разрешения органа внутренних дел выехал в г. Южно-Сахалинск, по приезду должен был представить трудовой договор, который не был представлен. В настоящее время Управлением производится сбор документов для обращения в суд с административным исковым заявление о возложении дополнительных ограничений на поднадзорное лицо.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного , ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области 07.07.2023 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление по , за которое осужден ФИО1 относится к категории тяжких.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 03.05.2023 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с возложением следующих административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с намерением проживать в г. Южно-Сахалинске, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»поднадзорное лицо имеет право, в том числе, обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона №64-ФЗ,орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона). При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необходимости отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ, в материалы дела не представлено, довод административного истца о его намерении проживать в г. Южно-Сахалинск, о его трудоустройстве в организациях г. Южно-Сахалинск, ни чем не подтвержден.

При установлении в отношении ФИО1 административного надзора и избрании в отношении него административных ограничений, суд учитывал фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, характер совершенного преступления, отягчающие обстоятельства в виде особо опасного рецидива, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений пришел к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 8 лет, а также ряда административных ограничений, в том числе в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Улан-Удэ от 15.04.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11.04.2024 г., ФИО1 не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся его местом жительства либо пребывания, тем самым нарушил обязанности поднадзорного п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ-64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением заместителя начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 19.06.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что г. около мин. ФИО1 находился в общественном месте по , распивал пиво «Балтика» объемом 0,5 л. с содержанием алкоголя 5,4% в нарушение ст. от 22.11.1995 г.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Данные административные правонарушения относятся к правонарушениям против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 07.01.2025 г. дважды привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Улан-Удэ от 07.01.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что г. в минут при проверке по месту жительства: , ФИО1 отсутствовал дома, а именно выехал в г. Южно-Сахалинск для трудоустройства, тем самым нарушил решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03.05.2023 г. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что мин. по адресу: установлено, что поднадзорный ФИО1 в отношении которого по решению Ангарского городского суда Иркутской области от г. установлен административный надзор сроком на лет, убыл в г. Южно-Сахалинск, для трудоустройства, не уведомив сотрудников полиции по месту временного пребывания о выезде к месту жительства по исключительным личным обстоятельствам, тем самым нарушил п. 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г.

Постановления о привлечении к административной ответственности от 07.01.2025 г., на момент рассмотрения дела в законную силу не вступили.

Доводы административного истца о том, что в г. Южно-Сахалинске проживает его невеста, а также доводы о его трудоустройстве, подлежат отклонению в связи с непредставлением суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Суд критически относится к представленному истцом направлению на предварительный медицинский осмотр (обследование) АО «Совхоз Южно-Сахалинский», поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, которые изложены в части 2 статьи 70 КАС РФ, представленный суду документ, не заверен печатью организации, не содержит подписи лица, выдавшего документ, дата выдачи документа отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного, в том числе сведения, характеризующие личность поднадзорного лица, отсутствие у осужденногостабильной положительной направленности, фактов неоднократного привлечения к административной ответственности, допущенных нарушений возложенных на него административных ограничений, принимая во внимание отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о возможности отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о снятии административного ограничения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-450/2025