Дело № 5-675/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 16 сентября 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Замрий В.Н.,

с участием генерального директора ООО «Аттик-Строй» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Автово, ул. Зайцева, д. 4, к. 2, литера А, пом. 204-2чп, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

ООО «Аттик-Строй» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, при этом такой патент требовался в соответствии с федеральным законом.

11.02.2022 г. в 11 час. 53 мин. ООО «Аттик-Строй» незаконно привлекло в качестве работодателя к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в безвизовом режиме, который выполнял работу по кладке кирпича на первом этаже, строящегося многоквартирного дома, расположенного у дома 48 по ул. Левитана г. Твери при отсутствии у гражданина Республики Узбекистан ФИО1. патента на работу на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями ООО «Аттик-Строй» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Аттик-Строй» ФИО4 вину Общества в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что правонарушение было совершено по вине начальника участка ФИО2., который самовольно допустил к работе на объекте двоих иностранных граждан, документы которых находились на стадии оформления. ФИО2. самостоятельно решил вывести данных иностранных граждан на объект, т.к. не успевал выполнить работы в установленный срок. Сообщил, что Общество действительно нанимает в качестве работников иностранных граждан, однако не допускает их к работе до получения разрешительных документов, которые помогает оформить. Проконтролировать ситуацию в данном случае не представлялось возможным в связи с удаленностью объекта и тем, что иностранные граждане проживали в пределах строительной площадки. При решении вопроса о назначении наказания просил суд учесть характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий, имущественное и финансовое положение Общества. Пояснил, что ООО «Аттик-Строй» оказывает материальную помощь раненным военнослужащим, за что имеет благодарственное письмо от начальника «Военно-медицинской академии имени С.И. Кирова». Также, будучи ответственным исполнителем работ по государственным заказам, было приглашено на участие в конкурсе по восстановлению объекта инфраструктуры в г. Мариуполе. С учетом изложенного, просил в соответствии со ст. 2.9, ст. 4.1.1. КоАП РФ рассмотреть вопрос о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным либо заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Факт совершения ООО «Аттик-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 273 от 11.02.2022 г. (л.д. 3-4);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11.02.2022 г. (л.д. 5);

- рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5 от 11.02.2022 г., согласно которому в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия ею совместно с инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, совместно с сотрудниками УФСБ России по Тверской области при поддержке ОМОН Управления Росгрвардии по Тверской области 11.02.2022 г. с целью контроля соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в РФ и порядка их привлечения к труду на основании постановления УФСБ России по Тверской области 11.02.2022 г. обследован строительный объект, расположенный по адресу: <...>. На территории многоквартирного строящегося дома выявлены два гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющие трудовую деятельность по кладке кирпича на первом этаже данного строительного объекта, при отсутствии у вышеуказанных иностранных граждан патента на работу на территории Тверской области, который необходим в силу требования, установленного п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 6);

- протоколом опроса свидетеля ФИО1. от 11.02.2022 г., согласно которому в РФ он прибыл 29.01.2022 г. с целью трудоустройства. В Россию приехал со своим другом ФИО3. По приезду они встали на миграционный учет по адресу: У ФИО3 есть брат, который работал на стройке в г. Санкт-Петербурге, он их встретил и познакомил с мужчиной по имени «Коля», который сказал, что в г. Твери на строительство многоквартирного дома по адресу: ул. Левитана, д. 48 требуются рабочие. Они согласились и 01.02.2022 г. поехали в Тверь. В связи с тяжелой финансовой ситуацией они не успели оформить патент для осуществления трудовой деятельности на территории Твери и Тверской области, но стали собирать документы. 11.02.2022 г. в 09 час.00 мин он вместе с ФИО3 вышел на работу на строительном объекте строящего многоквартирного дома по адресу: <...>. В 11 час. 53 мин. этого же дня, когда они осуществляли кладку кирпича к ним подошли сотрудники полиции (л.д. 7);

- копией национального паспорта ФИО1. и его миграционной карты (л.д. 8);

- отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 9);

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 из которых усматривается, что патентом на работу на территории Тверской области он документирован не был (л.д. 10-11);

- фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д. 12-15);

- CD-диском, содержащим фото-видео материалы осуществления трудовой деятельности ФИО1 (л.д. 14а);

- копией протокола № 033503/259 от 11.02.2022 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекстан ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в объяснениях к которому ФИО1 указал, что прибыл в Российскую Федерацию 29.01.2022 г. с целью въезда работа. В Россию приехал со своим другом ФИО3. По приезду они встали на учет по адресу: . Брат ФИО3. угли работал на стройке в г. Санкт-Петербурге, он встретил их и познакомил с мужчиной по имени «Коля», который сказал, что в г. Твери на строительство многоквартирного дома по адресу: ул. Левитана, д. 48 требуются рабочие. Они согласились и 01.02.2022 г. вместе с ФИО3 поехали в Тверь. В связи с тяжелой финансовой ситуацией они не успели оформить патент для осуществления трудовой деятельности на территории Твери и Тверской области, но уже стали собирать документы. 11.02.2022 г. в 09 час. 00 мин он вместе с ФИО3 вышел на работу на строительном объекте строящего многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. В 11 час. 53 мин. этого же дня, когда они осуществляли кладку кирпича к ним подошли сотрудники полиции (л.д. 16-19);

- копией постановления заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7 № 033503/259 от 11.02.2022 г., которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 20-22);

- копией протокола опроса свидетеля ФИО2 от 16.02.2022 г., согласно которому он является начальником участка ООО «Аттик-Строй» с весны 2020 года. ООО «Аттик-Строй» занимается строительством, реконструкцией многоквартирных домов по всей России. В его обязанности входит: организация и осуществление контроля за технологией, качество строительных работ на строительном объекте. ООО «Аттик-Строй» является подрядчиком строительных работ на монолитные работы и каменную кладку на территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <...> у дома 48. Генеральным подрядчиком данной стройки является ООО «» с осени 2021 г. Он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей на территории строящегося объекта по вышеуказанному адресу с 05.01.2022 г. В его обязанности не входит набор работников, этим занимается вышестоящее руководство ООО «Аттик-Строй». В конце января вышестоящее руководство ООО «Аттик-Строй» сообщило ему что на строительный объект по адресу: <...> должны прибыть работники с Республики Беларусь в количестве 5 человек, для осуществления работ по каменной кладке. Граждане Беларуси всегда заключают трудовые договора с ООО «Аттик-Строй». Так же руководство сообщило ему, что в г. Тверь на заработки с перспективой на оформление трудовых договоров, разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности в ООО «Аттик-Строй» должны приехать граждане из Республики Узбекистан. В конце января 2022 года приехали два гражданина Республики Узбекистан ФИО3 и ФИО1, их имен он не знает. ООО «Аттик-Строй» заселило данных иностранных граждан в общежитие. Ему известно, что ФИО3 и ФИО1 оформляют документы на получение патента для осуществления трудовой деятельности на территории Твери и Тверской области. На данный момент он осуществляет контроль лицевой кладки кирпича на территории строящегося многоквартирного дома по адресу: <...>. 11.02.2022 около 09 час. 00 мин. он по своей инициативе, чтобы проверить уровень квалификации граждан Узбекистана ФИО3 и ФИО1 пригласил их на вышеуказанный строительный объект. Данные граждане стали осуществлять кладку кирпича на первом этаже строящегося дома. О том, что 11.02.2022 г. данные граждане прибудут на вышеуказанный строительный объект и будут осуществлять трудовую деятельность, руководство ООО «Аттик-Строй» не знало (л.д. 24);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аттик-Строй» по состоянию на 01.03.2022 г. (л.д. 26-33);

- определениями о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 273 от 11.03.2022 г.; 11.04.2022 г.; 11.05.2022 г.; 10.06.2022 г. (л.д. 44, 50, 61, 63);

- решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16.05.2022 г., которым постановление заместителя начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО7 № 033503/259 от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения (л.д. 52-54);

- протоколом опроса ФИО4 от 29.06.2022 г., согласно которому он является генеральным директором ООО «Аттик-Строй» с 16.08.2018 г. ООО «Аттик-строй» занимается строительством промышленных и гражданских объектов. В его обязанности входит: создание и поддержание имеющихся структур организации, обеспечение передовых технологий, обеспечение организации труда, способствующей эффективности работоспособности, распределение работы между подчиненными, а именно начальниками участка, заместителей директоров и руководителей отделов. Подбором и привлечением рабочего персонала в ООО «Аттик-Строй» занимается начальник участка, на котором он ведет свою деятельность по строительству объекта. Одной из обязанностей начальника участка является контроль за соблюдением Федерального закона о правовом положении иностранных граждан и своевременное оповещение руководства о нарушении таковых. ООО «Аттик-Строй» заключило контракт на постройку монолитной конструкции и устройство каменной кладки на объекте: жилой дом, по адресу: <...> с ООО «Пальмето-ТГМ Интернешинал в 2021 году. На данном объекте был назначен приказом начальник участка ФИО2 Данный приказ был подписан летом 2021 года. Оформлением и подписанием трудовых договоров, заключенных между гражданами РФ или иностранными гражданами занимается лично он. Начальник участка, в том числе и ФИО2. право подписи каких-либо документов по приему на работу не имеет. Также начальник участка не имеет право самовольно допускать к работе иностранных граждан, не имеющих установленных законом документов. 11.02.2022 г. начальник участка ФИО2. по адресу: <...> самовольно допустил к работе иностранных граждан, а именно ФИО3 и ФИО1., в качестве каменщиков по кладке кирпича, не имеющих соответственных документов, разрешающих работу на территории Тверской области, а именно патента. Допустил нарушение должностной инструкции начальника строительного участка № 2 от 31.12.2021. По данному факту комиссией ООО «Аттик-Строй» проведено служебное расследование в отношении ФИО2 который дал письменные объяснения, в которых пояснил, что самовольно принял решение о допуске 11.02.2022 г. иностранных граждан ФИО1 и ФИО3 к работе без согласования с директором по причине острой необходимости. После того, как на данных иностранных граждан сотрудники полиции составили административные протоколы за осуществление трудовой деятельности на объекте по вышеназванному адресу, они были отстранены от работы. На данный момент ФИО1 и ФИО3 оформили патент для осуществления временной трудовой деятельности на территории Тверской области, а также с ними заключены гражданско-правовые договора с ООО «Аттик-Строй» (л.д. 64-65);

- актом служебного расследования от 17.02.2022 г. (л.д. 68-69);

- изменениями к Уставу ООО «Аттик-Строй» (л.д. 70);

- Уставом ООО «Аттик-Строй» (л.д.71-91);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 93);

- листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 94-98);

- должностной инструкцией начальника строительного участка (л.д. 99-104);

- протоколом об административном правонарушении № 033984/273 от 29.06.2022 г., в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 105-107).

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ООО «Аттик-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований миграционного законодательства, равно как и обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством требований в области миграционного законодательства, в деле не имеется.

Довод о том, что правонарушение совершено по вине работника, который допустил на территорию стройки иностранного гражданина без патента не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, а лишь свидетельствует о том, что со стороны руководства Общества отсутствовал должный контроль за соблюдением требований миграционного законодательства, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, оснований для освобождения ООО «Аттик-Строй» от административной ответственности не имеется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ООО «Аттик-Строй» правонарушение малозначительным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств не усматриваю. Административное правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем затрагивает интересы и безопасность государства.

Приняв во внимание разъяснения п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», характер и обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что назначение Обществу наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые, факт оказания работниками Общества содействия должностному лицу, проводившему административное расследование, принятие юридическим лицом мер по предупреждению нарушений миграционного законодательства, привлечение к ответственности лица, виновного, по мнению руководства ООО «Аттик-Строй»», в нарушении законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятия, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства впервые, наличие у Общества статуса микропредприятия, учитывая имущественное и финансовое положение ООО «Аттик-Строй», наличие у него благодарственного письма от начальника «Военно-медицинской академии имени С.И. Кирова», руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ООО «Аттик Строй» наказание в виде половины минимального размера (минимальной величины) штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Аттик-Строй», ОГРН №, ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) руб.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>).

Реквизиты для перечисления платежа:

Получатель УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, КПП 695201001, номер счета получателя 03100643000000013600, л/сч <***>, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, корр./сч 40102810545370000029, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 28701000, УИН 1889169990005716549.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Замрий