Дело №
УИД:86RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года РД, <адрес>
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование»ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 277 178,08 рублей и госпошлины в сумме 9 315,00 рубля.
Из искового заявления следует, что вавтомобиль ГАЗ, г.р.н. М407МЕ196 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-22/О118795.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), врезультате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель А., управлявший автомобилем марки Lexus, г.р.н А777СЕ174, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО"ГСК "Югория"по договору страхования (полису) ХХХ0244392495.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 677 178 рублей 08 копеек.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно: причиненный застрахованному автомобилю ущерб в размере 627 178 рублей 08 копеек, расходы на эвакуацию застрахованного автомобиля в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 677 178 рублей 08 копеек.
Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила) установлено, что полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
Согласно экспертному заключению ООО "Оценка-НАМИ" №AS22-003342 от 02.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, г.р.н. М407МЕ196 составляет 770 138 рублей 57 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, г.р.н. М407МЕ196превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая непосредственно перед его наступлением, была признана конструктивная гибель названного автомобиля.
Выплата страхового возмещения страхователю была произведена по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с п. 5.1 и п. 11.23 Правил в размере 627 178 рублей 08 копеек, на условиях что годные остатки остаются у собственника.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 677 178 рублей 08 копеек (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 рублей 00 копеек (лимит выплаты по ОСАГО) = 277 178 рублей 08 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 277 178 рублей 08 копеек, госпошлину в размере 9315,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование»не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В адрес ответчика ФИО1 по месту его жительства (регистрации), указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд в судебное заседание.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1, установления его позиции относительно заявленных требований.
Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика, суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
Конверт направленный по адресу установленному по запросу суда, вручен адресату.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В совокупности изложенных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи суказанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2022г., водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Lexus, г.р.н А777СЕ174, не учел дорожно-метеорологические условия, а также скорость движения своего ТС не справился с управлением выехал на полосу встречного движения, после чего совершил столкновение с ТС ГАЗ справившись с управлением Т/С совершил столкновение с автомашиной ГАЗ С45R02 г.р.н.М407МЕ196.
Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя транспортного средства марки Lexus, г.р.н А777СЕ174под управлением ФИО1.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lexus, г.р.н А777СЕ174, была застрахована в компании АО "ГСК "Югория"по договору страхования (полису) ХХХ0244392495.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 677 178 рублей 08 копеек.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно: причиненный застрахованному автомобилю ущерб в размере 627 178 рублей 08 копеек, расходы на эвакуацию застрахованного автомобиля в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 677 178 рублей 08 копеек.
Согласно экспертному заключению ООО "Оценка-НАМИ" №AS22-003342 от 02.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, г.р.н. М407МЕ196,составляет 770 138 рублей 57 копеек.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, г.р.н. М407МЕ196превысила 75 % от действительной стоимости транспортного средства на дату страхового случая непосредственно перед его наступлением, была признана конструктивная гибель названного автомобиля.
Выплата страхового возмещения страхователю была произведена по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с п. 5.1 и п. 11.23 Правил в размере 627 178 рублей 08 копеек, на условиях что годные остатки остаются у собственника.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 677 178 рублей 08 копеек (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 рублей 00 копеек (лимит выплаты по ОСАГО) = 277 178 рублей 08 копеек.
Согласно платежному поручению № от 21.05.2024г. истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование»выплачено ООО «АВТО-ТРАСТ» страховое возмещение в размере 627 178, 08 рублей (л.д. 18).
Согласно платежному поручению № от 07.03.2023г. истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование»выплачено ООО «АВТО-ТРАСТ» страховое возмещение в размере 50000,00 рублей (л.д. 19).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование»о взыскании с ФИО1о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд считает обоснованными, так как оно подтверждено представленными доказательствами, материалами по факту ДТП, расчет ущерба установлен представленными доказательствами, размер исковых требований заявлен свыше суммы полученного страхового возмещения.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из положений ст.395 ГК РФ.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование»оплачена государственная пошлина в сумме 9315 рубля, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серии <...> выдан 26.04.2005г. ОВД <адрес> ХМАО-<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 277 178 (двести семьдесят семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 315 (девять тысяч триста пятнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Козловский