дело № 67RS0003-01-2022-004756-54
производство №1-153/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2023 года
г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,
при секретаре Михайловой Т.В.,
с участием
прокуроров Стольниковой К.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
подсудимого ФИО6,
защитника адвоката Клименко В.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый виновен в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
В период времени с 04 час. 55 мин. по 05 час. 28 мин. 01 июня 2022 года подсудимый ФИО6, находясь возле дома № 7А по ул. Генерала Паскевича г. Смоленска, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, счет №, оформленную в АО «Тинькофф Банк»» по адресу: <...>,утерянную ранее Свидетель №3, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, материальной ценности для потерпевшей не представляющую.
Предполагая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, подсудимый решил их похитить путем оплаты товара посредством терминалов оплаты в ближайших магазинах, осуществляя покупки на суммы не свыше 1 000 руб. единовременно бесконтактным способом, при этом не вызвав подозрений у сотрудников магазинов в законности принадлежности ему указанной карты.
С целью тайного хищения чужого имущества подсудимый ФИО6 удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовал в торговый павильон «Табак» по адресу: <...>, и совершил 01 июня 2022 года в 04 час. 55 мин. оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, на сумму 143 руб., 04 час. 57 мин. на сумму 100 руб., а всего на сумму 243 руб., тем самым тайно похитив указанные денежные средства.
В продолжение единого преступного умысла ФИО6 проследовал в бар «Кабачок», расположенный по адресу: <...> и в несколько приемов совершил оплату за приобретенный товар с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте, а именно: 01 июня 2022 года в 05 час. 00 мин на сумму 250 руб., в 05 час. 02 мин. – 35 руб., 05 час. 04 мин. – 50 руб., в 05 час. 05 мин. 35 руб., 05 час. 07 мин. 68 руб., 05 час. 09 мин. – 50 руб., 05 час. 11 мин. – 25 руб., 05 час. 12 мин. 68 руб., в 05 час. 18 мин. – 100 руб., 05 час. 25 мин. – 400 руб., 05 час. 26 мин. – 75 руб., всего на общую сумму 1 156 руб., после чего с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 399 руб.
Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Действительно, банковскую карту он нашел, сначала решил выложить ее в социальной сети, чтобы найти владельца, а потом решил ею расплатиться за покупки. Сначала совершил несколько покупок в павильоне «Табак», а затем в баре «Кабачок». Когда на карте закончились деньги, он ее выбросил.
В содеянном он очень раскаивается. Потерпевшей ущерб полностью возместил, с ней помирился и просит прекратить уголовное дело ввиду примирения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д.62-65) усматривается, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» была открыта ею на имя ее сына Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения. к карте была подключена услуга смс-уведомлений о произведенных операциях. Денежные средства на ней пополняла она. 01.06.2022 ей на телефон поступили смс-оповещения о том, что в период с 04.55 час. до 05.28 час с карты были списаны 1 399 руб., в совершении двух операций было отказано. Так как ее сын ночью был дома и спал, она поняла, что он карту потерял. Ущерб для нее незначительный.
Из показаний свидетеля Свидетель №3(л.д. 66-68) следует, что его мама Потерпевший №1 открыла на его имя банковскую карту «Тинькофф Джуниор», которой он пользовался до 31 мая 2022, когда ее потерял. Мама сказала, что 01.06.22 ночью кто-то ею расплачивался в магазине.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д.52-54) в павильоне «Табак», где она работает, имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами. Принадлежность карт покупателям они не проверяют.
Аналогичные сведения усматриваются из показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д. 55-58), которая работает в баре «Кабачок» на ул. П.Алексеева, д.16-а.
Судом также исследованы письменные материалы дела:
- протокол осмотра документов от 14 июня 2022 года, которым осмотрена выписка по банковскому счету карты АО «Тинькофф Банк», где отражены операции о списании денежных средств: 01 июня 2022 года в 04 час. 55 мин. на сумму 143 руб., 04 час. 57 мин. - 100 руб., 05 час. 00 мин. - 250 руб., в 05 час. 02 мин. – 35 руб., 05 час. 04 мин. – 50 руб., в 05 час. 05 мин. - 35 руб., 05 час. 07 мин. - 68 руб., 05 час. 09 мин. – 50 руб., 05 час. 11 мин. – 25 руб., 05 час. 12 мин. - 68 руб., в 05 час. 18 мин. – 100 руб., 05 час. 25 мин. – 400 руб., 05 час. 26 мин. – 75 руб. (л.д. 80-84);
- протокол осмотра предметов от 15 июня 2022 года, согласно которому просмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения в баре «Кабачок» по адресу: <...>, на которой зафиксировано, как в бар входит мужчина, на кассовой зоне осуществляет оплату за товар при помощи банковской карты оранжевого цвета (л.д. 87-90);
- заявление и кассовый чек, который подтверждает перевод денежных средств в сумме 1399 руб. ФИО6 потерпевшей ( л.д. 103-104).
Все указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, дополняют и согласуются друг с другом, поэтому достаточны для вынесения приговора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Указанная квалификация следует из совокупности исследованных доказательств, а именно: признательных показаний самого ФИО6, полностью подтвердившего предъявленное обвинение; показаний потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что банковская карта была утрачена ее сыном и уже после этого с нее производились денежные списания; письменных материалов, подтверждающих движение денежных средств и их размер с банковской карты потерпевшей.
При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112, 115).
По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117).
Им совершено тяжкое преступление.
Согласно заключению комиссии экспертов № 364 от 03 августа 2023 года ФИО6 признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У него обнаружены признаки «<данные изъяты>). Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.238-239).
Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимого в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает его вменяемым.
Смягчающими обстоятельствами суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, способе его совершения, т.е. сообщил сведения, ранее неизвестные сотрудникам полиции; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья суд признает таковыми на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Указание в обвинительном заключении на наличие в его действиях обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, подсудимому не вменялось в вину совершение преступления в состоянии какого-либо опьянения, в том числе алкогольного. Поэтому суд признает отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств.
Анализируя обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая привлечение его к уголовной ответственности впервые, суд считает разумным и справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая принцип индивидуализации наказания, в целях исправления подсудимого назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что он не нуждается в изоляции от общества и его исправление возможно без самого сурового наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, к каким относится, в частности, размер похищенной суммы, материальное положение потерпевшего, суд находит основания для снижения категории преступления, являющегося тяжким.
В силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как установлено в судебном заседании, обвиняемый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб. По делу характеризуется положительно. После совершения преступления ведет себя безупречно.
Анализируя обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, добровольное возмещение ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, считая совершенное деяние преступлением средней тяжести.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ» (п. 10) решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).
Поскольку потерпевшая не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности, ущерб полностью возмещен, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления дают суду основания для применения требований ст. 76 УК РФ, согласно чему лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По мнению суда, имеющиеся в его распоряжении сведения приводят к выводу о том, что подсудимый в силу своих личностных данных и наступивших последствий не нуждается в применении уголовного наказания.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 ( сто тысяч) рублей.
Изменить категорию совершенного преступления и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания осужденного освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.
Вещественные доказательства:
- диски с видеозаписью, выписку по банковскому счету, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.
В течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Л.В. Ковалева