ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2022 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

По факту указанного страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, а также покрыл расходы за оказание автотехнической экспертизы в размере 700 рублей.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 400 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в районе <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> с участием автомобилей ФИО2 ФИО2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие виновником которого был признан ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Фиат Дукато государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Данные фактические обстоятельства дела установлены на основании определения об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен электронный страховой полис ОСАГО серии XXX №, из п. 3 которого усматривается, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством «ФИО2» государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлась ФИО7, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ФИО1 в названном полисе ОСАГО не поименован.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля Фиат Дукато государственный регистрационный знак <***> в размере 40000 рублей, что подтверждается платежным поручением 664307 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

В пользу станции технического обслуживания автомобилей за оказание услуг автотехнической экспертизы в размере 700 рублей (на основании детализации №), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд полагает, что поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то подлежит возмещению истцу сумма в размере произведенной страховой выплаты, то есть в размере 40000 руб.

В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 7 207 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков, в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> сумму убытков в размере 400 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 408 307 (четыреста восемь тысяч триста семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.

Председательствующий