УИД 78RS0008-01-2022-001608-78

Дело № 2-4223/2022 02 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11" об обязании демонтировать оборудование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11" об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами произвести демонтаж оборудования, размещенного в нежилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, а именно: коммутатор упр. D-link DES-3200-28, серийный номер R3DZ1CS003013; Сплайс-пластина; SPF-модуль 13T/15R3KM; SPF-модуль 15T/13R3KM; Бокс для авт. выключателя; Автоматический выключатель 6А 1р; Колодка 4гнезда С/3;Шкаф настенный размером: 520мм на 360мм на 410мм; Шкаф настенный размером: 510мм на 360мм на 190мм;Кабель оптический волоконный (для внутренних работ ДПО-Н) 180м; Все кабели, подключенные к коммутатору, расположенному на пространстве площадью 40квм.м.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ответчик ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11", последним в рамках договора на оказания услуг связи в МКД от 01.11.2012, в подвальном помещении истца размешено вышеуказанное оборудование, о демонтаже которого заявлено истцом в настоящем иске со ссылкой на положения ст. ст. 15, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо АО "ЭР-Телеком холдинг" (ранее – ООО «Перспектива») направило в суд своего представителя ФИО3, которая против удовлетворения иска возражала в виду его необоснованности.

Ответчик ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, право собственности зарегистрировано 23.01.2015.

По утверждению истца в указанном нежилом помещении размещено оборудование, принадлежащее ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11", которое осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, что подтверждается договором от 01.11.2012, заключенным между ООО «Перспектива» (в настоящее время – АО "ЭР-Телеком холдинг") и ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11" (л.д. 11-12), инвентаризационной описью № 1418226 от 18.11.2014, нарядом на работы № 13001-05 (л.д. 6-10), а также решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019 по гражданскому делу № 2-5081/2019 по иску ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11" к ФИО1 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к инженерным сетям в нежилое помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, обращаясь с иском в порядке названной нормы, истцу следует доказать факт нарушения его прав собственника, а также тот факт, что права истца нарушены в результате незаконных действий ответчика.

Между тем истцом не доказан факт принадлежности спорного имущества ответчику, нахождение этого имущества в нежилом помещении, принадлежащим истцу, а также то обстоятельство, что установленное оборудование создает истцу какие-либо препятствия в осуществлении им прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом.

Из доказательств, на которые ссылается истец в подтверждение своей позиции (договор, инвентаризационная опись, наряд), не представляется возможным достоверно установить факт принадлежности спорного имущества ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11", а также факт его наличия в настоящее время в нежилом помещении, принадлежащего истцу.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что не имеет никакого отношения спорному оборудованию, договор от 01.11.2012 прекратил свое действие в 01.02.2020, в настоящее время услуги связи абонентам, проживающим в многоквартирном доме по спорному адресу, осуществляется на основании договора о предоставлении права и доступа в целях проведения работ размещению и обслуживанию оборудования от 01.01.2020, при этом нежилое помещение истца никаким образом не задействовано.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-5081/2019, также не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт принадлежности спорного оборудования ответчику, суд не усматривает оснований для обязания ответчика производить какие-либо действия в отношении него, в том числе демонтаж.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом иска в полном объеме.

Ответчик и третье лицо просили также отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истец является собственником нежилого помещения с января 2015 года. Однако заявленное истцом требование является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании своим имуществом, на которое срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ "Кондоминиум Энергетиков, 30 корп. 10/11" об обязании демонтировать оборудование.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.