Решение по делу № 2-3290/2022 от 18.07.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-3290/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК ТрансТехСервис»), просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля SkodaOctavia за период просрочки с 7 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года в сумме 999 381, 78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «Транстехсервис-30» был заключен договор купли-продажи нового автомобиля 2018 года выпуска, , номер двигателя:, цвет кузова – коричневый, ПТС серии .При приемке автомобиля истец обнаружил недостатки: царапины на задней правой блок-фаре, скол на задней левой блок-фаре, царапины на заднем стекле, царапина на нижнем фартуке заднего бампера, царапина на левой задней стойке, мутное пятно на задней левой двери, микроцарапины по всему кузову автомобиля, царапины на боковых дверях, многочисленные повреждения на резиновых уплотнителях окон всех дверей, царапины на левой и правой передних блок-фарах, царапины на лобовом стекле, задир пластмассы на внутренней ручке правой передней двери, вмятина на пластмассовой ручке левой передней двери. В связи с обнаружением вышеуказанных недостатков 29 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с претензией (телеграммой), в которой потребовал соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля на сумму, необходимую для устранения обнаруженных при приемке недостатков. 31 января 2019 года ответчиком перечислено истцу 15 000 рублей в счет удовлетворения претензии. 30 июля 2019 года ответчик перечислил истцу 71080 рублей в счет окончательного удовлетворения претензии.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-30» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 10 января 2019 года по 13 февраля 2019 года в сумме 40 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года по гражданскому делу №2-1497/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 14 февраля 2019 года по 19 февраля 2019года в сумме 25 000 рублей, штраф 12 500 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года по гражданскому делу с правопреемника продавца - ООО «УК«Транстехсервис» в пользу истца были взысканы 5100 рублейв счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля на величину утраты товарной стоимости, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя осоразмерном уменьшения покупной цены автомобиля за период с 20 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года в сумме 6000 рублей, штраф в размере 55500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2021 года по гражданскому делу с правопреемника продавца - ООО «УК«Транстехсервис» в пользу истца были взысканы 3000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 2 марта 2019 годапо 13 марта 2019 года, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 октября 2021 года по гражданскому делу с правопреемника продавца - ООО «УК«Транстехсервис» в пользу истца были взысканы 2182,91 рубль в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 14 марта 2019 года по 25 марта 2019 года, штраф в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 марта 2022 года по гражданскому делу с правопреемника продавца - ООО «УК«Транстехсервис» в пользу истца были взысканы 2182,91 рубля в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за периодс 26 марта 2019 года по 6 апреля 2019 года, штраф в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК«ТрансТехСервис» ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года по гражданскому делу с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-30» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 10 января 2019 года по 13 февраля 2019 года в сумме 40 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года по гражданскому делу с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 14 февраля 2019 года по 19 февраля 2019года в сумме 25 000 рублей, штраф 12 500 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 20 июля 2020 года по гражданскому делу с правопреемника продавца - ООО «УК«Транстехсервис» в пользу истца были взысканы 5100 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля на величину утраты товарной стоимости, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшения покупной цены автомобиля за период с 20 февраля 2019 года по 1 марта 2019 года в сумме 6000 рублей, штраф в размере 55500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2021 года по гражданскому делу с правопреемника продавца - ООО «УК«Транстехсервис» в пользу истца были взысканы 3000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 2 марта 2019 года по 13 марта 2019 года, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 марта 2022 года по гражданскому делу с правопреемника продавца - ООО «УК«Транстехсервис» в пользу истца были взысканы 2182,91 рубля в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период с 26 марта 2019 года по 6 апреля 2019 года, штраф в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «УК«Транстехсервис» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля за период просрочки с 7 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года в сумме 999 381, 78 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Указанными выше решениями установлено, что требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены товара ответчиком не исполнены в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Истцом с учетом периодов взысканных сумм неустоек по решениям указанных судов, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ООО «УК«Транстехсервис» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля SkodaOctavia за период с 7 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года в размере 999381, 78 руб.

Представителем ответчика ООО «УК Транстехсервис» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что неустойка не должна служить средством обогащения, заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является необоснованной выгодой истца. Ответчиком представлен расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ. Просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции, изложенной в п.п. 69-83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения прав потребителя, с учетом продолжительности периода просрочки, факт осуществления выплаты в добровольном порядке, с учетом уже взысканных истцом ранее сумм неустойки, а также ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, снизить размер неустойки до 5000 руб., что будет соответствовать требованиям о разумности и справедливости, так как размер неустойки, предъявленный истцом ответчику, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом ранее взысканной неустойки за иные периоды просрочки размер неустойки соответствует нормам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенного правового регулирования и установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. С учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 3000 руб. (6000 руб./2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в силу его несоразмерности.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, факт добровольной выплаты ответчиком суммы соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля, размер ранее взысканных судом штрафов, инициирование истцом однородных требований в разных производствах, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатил сумму в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 11/05/2022 от 11 мая 2022 года и распиской на указанную выше сумму.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 6000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 700 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении покупной цены товара за период с 7 апреля 2019 года по 21 июля 2019 года в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

в окончательной форме решение принято 25 июля 2022 года.

Решение08.08.2022