77RS0012-02-2022-010160-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права на долю в наследстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд признать недействительным заявление об отказе от наследства, признании права на долю в наследстве, в обосновании иска указал, что 30.07.2021 года умерла Л.И.В.. Истец ФИО1 является сыном умершей Л.И.В., другим наследником по закону является ответчик ФИО2, который приходится родным братом истца. При жизни ФИО3, на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: ..... После её смерти 28.09.2021 нотариусом г. Москвы ФИО4 было открыто наследственное дело № ..... Приходящейся умершей сыном, истец подал заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2 с условием, что земельный участок будет продан по обоюдному согласию и деньги будут поделены пополам. В нарушении условий достигнутой между сторонами договоренности, в настоящее время ответчик отказался продавать земельный участок и делить деньги пополам. Ссылаясь на то, что земельный участок принадлежит только ему и продавать его он не собирается. В связи с чем, истец считает, что ответчик понудил его отказаться в его пользу от своей доли в наследстве путем введение в заблуждение, кроме того, истец является инвалидом детства по слуху (глухота), в связи с чем, он не осознавал значение своего отказа.

Истец ФИО1, в присутствии переводчика языка жестов ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 30.07.2021 года умерла Л.И.В., приходившаяся истцу и ответчику матерью.

28.09.2021 года нотариусом г. Москвы ФИО4 к имуществу умершей Л.И.В. открыто наследственное дело № .....

При жизни Л.И.В., на праве собственности принадлежало имущество: земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: .....

Из материалов наследственного дела следует, что 28.09.2021 года нотариусу ФИО4 от ФИО1 подано заявление, согласно которому, он отказывается от причитающейся ему доли наследства в имуществе его матери Л.й И.В. в пользу сына наследодателя - ФИО2, при этом, положения ст. ст. 1157 - 1160 ГК РФ заявителю нотариусом разъяснены и понятны. Личность ФИО1 установлена, подлинность подписи, дееспособность проверены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным, признании права на долю в наследстве, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что он при подписании заявления не осознавал характера совершаемых им действий и их последствий, поскольку заявление содержит указание на волеизъявление истца.

Исходя из общеизвестного содержания слова ”отказываюсь” истец не мог, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае, от доли наследства. Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых истцом действий, также суду представлены не были. Данные о том, что состояние здоровья истца могло обусловить заблуждение истца относительно правовых последствий отказа от обязательной доли в наследстве, суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что какого-либо заблуждения относительно природы и последствий поданного заявления у него не имелось, подача иска мотивирована тем, что договоренность сторон не нашла своей реализации, имеющийся недуг истца в полной мере позволяет ему самостоятельно читать и писать, что им не опровергнуто. В данном случае истец осознавал природу подписанного заявления, поскольку, с учетом договоренности с братом, рассчитывал на ее исполнение, которое связано с отчуждением наследственного имущества ответчиком, который является единоличным собственником по итогам принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворения исковых требований ФИО1 (паспорт …. …) к ФИО2(паспорт …….) о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании права на долю в наследстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: