УИД 66RS0031-01-2022-001054-45
Дело №2а-648/2022
Мотивированное постановление изготовлено 28 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
при секретаре Захаровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Качканарскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Заинтересованным лицом указана ФИО4.
В обоснование требований указано, что 23.07.2018 Калининским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело о взыскании денежной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – комнату по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, с должника ФИО4 в пользу ООО «ЦФР-Доминанта». На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Качканарское РОСП Свердловской области.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 19.07.2019 произведена замена стороны взыскателя с ООО «ЦФР-Доминанта» на ФИО1
Судебным приставом Качканарского РОСП был наложен арест на заложенное имущество, которое впоследствии было передано на торги. Имущество на торгах никто не купил. Взыскатель оставил предмет залога за собой. При этом взыскателю никаких документов для регистрации права собственности не передавалось.
15.08.2022 в Качканарское РОСП направлено заявление о предоставлении документов для регистрации права собственности взыскателя на имущество должника. Постановлением судебного пристава ФИО2 от 30.08.2022 данное заявление удовлетворено, однако до настоящего времени документы для регистрации в адрес взыскателя не поступали.
Кроме этого, до настоящего времени судебным приставом не отменены запреты на совершение регистрационных действий с комнатой по адресу: <адрес>, 4а микрорайон, <адрес>, наложенные постановлениями от 05.09.2020, от 29.09.2020, от 17.06.2022, что так же делает невозможным регистрацию права собственности за взыскателем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 66, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО2 по не предоставлению документов взыскателю, необходимых для регистрации права собственности;
2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО2 по неосуществлению действий по отмене запретов на совершение регистрационных действий;
3) обязать судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО2 исправить допущенные нарушения в 30-тидневный срок, направить в адрес взыскателя документы, необходимые для регистрации права собственности, направить в органы Росреестра постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Качканарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла, представила суду письменный отзыв и документы из материалов исполнительного производства. Возражала против удовлетворения заявления административного истца.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения». Суд такое извещение признает надлежащим, поскольку адрес направления судебной корреспонденции данному лицу соответствует адресу регистрации последней.
Заинтересованное лицо ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> пр-кт Ленинградский, <адрес>, наследственных дел после его смерти не заводилось. Правопреемники данного лица судом не установлены.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что решением Калининского районного суда г. Челябинск от 23.07.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Центр финансовых решений - Доминанта» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 в пользу ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» взыскана задолженность по договору займа № от 06.12.2017 по состоянию на 18.03.2018 в размере 480 793 руб. 39 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество: комнату общей площадью 11,4 кв.м. по адресу: <адрес>, 4а микрорайон <адрес>, определена начальная продажная цена в сумме 450 000 руб. (л.д.101-103). Решение суда вступило в законную силу 31.08.2018.
19.07.2019 на основании определения Калининского районного суда г. Челябинска произведена замена взыскателя ООО «Центр финансовых решений – Доминанта» на ФИО1 (л.д.104). Определение суда вступило в законную силу 06.08.2019.
Исполнительные документы по делу поступили на исполнение в Качканарский районный отдел ССП 20.09.2018, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 28.05.2019 на предмет залога наложен арест, произведена оценка (л.д.45-47).
03.11.2020 имущество передано на торги (л.д.64-65).
21.03.2022 имущество переданы на торги, проведены торги по реализации данного имущества, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок на приобретение данного имущества (л.д.69-71). Стоимость имущества снижена 16.06.2022 и 14.07.2022 имущество возвращено с реализации (л.д.77).
Взыскателю ФИО1 внесено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.78), с чем последний через представителя по доверенности выразил свое письменное согласие (л.д.79).
В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 12 ст. 87 данного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (п. 3 ч. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве).
В случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона:
в отношении заложенного движимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и составления акта приема-передачи имущества (часть 14 статьи 87 Закона);
в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 3 части 2 статьи 66, часть 14 статьи 87 Закона).
Передача судебным приставом имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (части 11, 12, 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве").
Учитывая специальную процедуру приобретения кредитором нереализованного имущества должника, акт приема-передачи, предусмотренный частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, фактически является эквивалентом договора купли-продажи.
При этом переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; до этого времени право собственности сохраняется за продавцом. Необходимой предпосылкой для такой регистрации является передача недвижимости покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 551, статья 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 60, 61 постановления Пленумов N 10/22).
Обращение взыскания на имущество, прежде всего, заключается в изъятии такого имущества у должника и в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения. В случае оставления взыскателем за собой недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан не только оформить документы, но и обеспечить фактическое поступление названного имущества во владение взыскателя без каких-либо притязаний со стороны должника. Должник в этом случае обязан освободить имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 308-КГ15-12427).
Таким образом, для передачи нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом исполнителем 25.08.2022 составлен акт передачи такого имущества, который взыскателем не подписан. В фактическое владение административному истцу имущество не передано, поскольку последний соответствующий акт не подписал, свое личное присутствие при принятии имущества не обеспечил.
Согласно телефонограммы от 26.08.2022 представителю административного истца разъяснено на необходимость явки (личного присутствия) для принятия имущества, однако последний в соответствующее отделение службы судебных приставов не явился до настоящего времени.
Регистрация объекта недвижимости в отсутствие таких документов невозможна.
При установленных выше обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 прав административного истца не нарушала, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил :
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по не предоставлению документов взыскателю для регистрации права собственности на недвижимое имущество, по не осуществлению действий по отмене запретов на совершение регистрационных действий, с обязанием устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова