Дело № 5-212/2023

59RS0005-01-2023-003451-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 г. г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием защитника Корнильева Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 в 12:05 в районе <адрес> г. Перми, в нарушение п.14.1 ПДД РФ ФИО2 управляя автомобилем SUZUKI SХ4, г/н №, следуя по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегуриемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, допустил наезд на Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д (судебно – медицинская экспертиза), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д. 48).

В судебном заседании защитник Корнильев Д.В. с протоколом об административном правонарушении согласен, просил при назначении наказания учесть поведение ФИО2 непосредственно сразу после ДТП, выразившееся в оказании помощи потерпевшему, также просил учесть заключенное между ФИО2 и потерпевшим соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ранее ходатайства просит ограничиться наказанием в виде административного штрафа, учесть активные действия ФИО2 по оказанию ему материальной помощи, принесенные извинения и соглашение о добровольном возмещении ущерба после ДТП.

Собственник транспортного средства ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрен дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств возражений не представила.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.03.2023 в 12:05 в районе <адрес> г. Перми, в нарушение п.14.1 ПДД РФ ФИО2 управляя автомобилем SUZUKI SХ4, г/н №, следуя по <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегуриемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, допустил наезд на Потерпевший №1 В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д (судебно – медицинская экспертиза), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 30.06.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого в вину ФИО2 правонарушения, который подписан ФИО2 без каких-либо замечаний (л.д. 39);

- сообщением в дежурную часть ФИО8 по КУСП № от 29.03.2023 о ДТП п адресу: <адрес>, наезд на пешехода, автомобиль SUZUKI SХ4, г/н № (л.д.1);

- сообщением, поступившими из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 29.03.2023, о том, что в ГКП № 5 29.03.2023 в 12:00 обратился Потерпевший №1, сбит автомобилем, выставлен предварительный диагноз - ушиб правого тазобедренного сустава (л.д.3);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.03.2023, составленной в присутствии понятых и участвовавших в нем водителя ФИО2, пешехода Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.03.2023 и фотоматериалом к нему (л.д. 5-10);

- письменными объяснениями ФИО2 от 29.03.2023, из которых следует, что 29.03.2023 около 12:10 управляя автомобилем SUZUKI SХ4, г/н №, он допустил наезд на пешехода в районе <адрес> г. Перми на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 17);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 29.03.2023, согласно которой 29.03.2023 в 12:05 управляя автомобилем SUZUKI SХ4, г/н № ФИО2 по адресу: <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 18);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 11.04.2023, из которых следует, что 29.03.2023 около 12:05 он двигался по пешеходному переходу на <адрес> г. Перми, в районе <адрес>, неожиданно слево на него наехал автомобиль SUZUKI SХ4, г/н № под управлением ФИО2 ФИО2 оказал ему после ДТП помощь, доставил в медицинское учреждение, до дома, приобрел лекарственные препараты за свой сечёт (л.д.26);

- заключением эксперта № 1481 м/д от 25.05.2023 в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно данным медицинских документов, имелся ушиб области правого тазобедренного сустава, который судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждение, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня);

и иными документами, исследованными при рассмотрении дела в их совокупности.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, которыми прямо предписано водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО2 приближающийся нерегулируемому пешеходному переходу не уступил переходящему дорогу пешеходу Потерпевший №1, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

ФИО2 не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО2, который, имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение, наступившие последствия в виде вредя здоровью потерпевшего средней тяжести. Кроме того учитывается поведение ФИО2 непосредственно после ДТП, который доставил Потерпевший №1 в медицинское учреждение для оказания потерпевшему первой медицинской помощи, приобрел лекарственные препараты, принес извинения потерпевшему, предпринял меры к добровольному возмещению ущерба, вызванного ДТП, о чем свидетельствует представленное соглашение.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельства судом учитывается, на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и заключенное между ФИО2 и Потерпевший №1 соглашение о добровольном возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что следует из справки о ранее совершенных административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом совокупности указанных выше обстоятельств совершения правонарушения, с учетом положений ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Поскольку ФИО2 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО2 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Также необходимо отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5» (далее по тексту –Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023) статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023, суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений постановление должностного лица - ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 29.02.2023 № 18810059220003637150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми от 29.02.2023 № 18810059220003637150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2, – отменить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих