дело № 21-440-2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хопренинова В.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2022 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года постановление было изменено, снижен размер штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление от 09 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Хопренинов В.С. просит отменить вынесенные по делу акты и производство прекратить.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ГАВ, были извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Хопренинова В.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе, для владельца (собственника) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов (в редакции закона от 4 ноября 2022 года, действующего на момент совершения административного правонарушения).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (постановление Правительства № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства, Приложение № 3 - допустимые осевые нагрузки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2022 года в 15 часов 44 минуты 44 секунды по адресу: 23 км. 777 м а/д Оренбург-Беляевка, Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FM TRUCK 6x4, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 59,56 % (2,680 т.) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 7,180 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 4,500 т. на ось, на 56,44 % (2,540 т.) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 7,040 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 4,500 т. на ось, на 62,44 % (2,810 т.) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 7,310 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 4,500 т. на ось, на 16,18 % (1,890 т.) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 6,390 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,500 т. на ось, на 10,55 % (0,580 т.) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 6,080 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,500 т. на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

21 декабря 2022 года, не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 09 декабря 2022 года, защитник Хопренинов В.С. обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 января 2023 года жалоба защитника Хопренинова В.С. была оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 21 февраля 2023 года определение районного суда от 09 января 2023 года оставлено без изменения, таким образом, указанное определение вступило в законную силу.

27 марта 2023 года защитник Хопренинов В.С. после устранения недостатков, вновь обратился с жалобой на постановление должностного лица от 09 декабря 2022 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области. Одновременно защитником было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года жалоба защитника была рассмотрена, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2022 года изменено, снижен размер штрафа.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от 09 декабря 2022 года была направлена заказным почтовым отправлением по месту жительства ФИО1 (адрес) 09 декабря 2022 года. В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) однако не была получена адресатом, и заказное письмо было возвращено за истечением срока хранения 22 декабря 2022 года и в тот же день поступило на временное хранение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 01 января 2023 года.

С жалобой на постановление от 09 декабря 2022 года защитник обратился в районный суд через ЦАФАП 18 марта 2023 года, что следует из почтового отправления, после чего жалоба с приложенными материалами поступила с административного органа в Оренбургский районный суд.

Таким образом, следует признать, что жалоба была подана защитником по истечении установленного законом срока, в связи с чем и было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Однако в нарушение приведенных правовых норм ходатайство защитника Хопренинова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области не рассмотрено, определение об этом не вынесено. Не содержатся выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы судебном акте.

Тот факт, что первоначально жалоба была подана в районный суд с соблюдением установленного законом срока не может являться основанием для не рассмотрения поданного ходатайства, поскольку жалоба, поданная 21 декабря 2022 года, в связи с имеющимися в ней недостатками не была рассмотрена по существу.

Таким образом, при повторной подаче жалобы по истечению установленного законом 10 дневного срока с момента получения копии постановления, судьей районного суда следовало рассмотреть по существу ходатайство защитника о восстановлении срока и с учетом конкретных обстоятельств дела принять по нему решение.

Таким образом, жалоба защитника на постановление должностного лица от 09 декабря 2022 года рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований. (Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2020 года №46-АД19-29).

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и являются основанием для признания незаконным решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению в Оренбургский районный суд Оренбургской области на стадию рассмотрения ходатайства защитника Хопренинова В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку установлено нарушение процессуальных требований, допущенное судьей районного суда при принятии жалобы к своему производству, доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу, не подлежат рассмотрению и могут быть проверены в случае рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2022 года по существу судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Оренбургский районный суд Оренбургской области на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 09 декабря 2022 года.

Жалобу защитника Хопренинова В.С. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина