Решение по делу № 2-7001/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-7001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации судебных расходов,

установил:

Истец САО " Ресо-Гарантия " обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ВАЗ 210740, ГРЗ Х216РО150, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo, ГРЗ У862ТА799 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя управляющего ТС ВАЗ 210740, ГРЗ Х216РО150, ОСАГО (полис ТТТ 7028233327) не была застрахована, поскольку в полис ОСАГО виновник включен не был.

Истец выплатил по договору ОСАГО (полис ТТТ 7028233327) 93645,35руб. потерпевшему в лимитах страховой выплаты.

Поскольку истец возместил ущерб, то на основании изложенного просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93645,35руб., и государственную пошлину в размере 3009,00руб.

Истец САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебная повестка с РПО 80097588981544, направленная по адресу регистрации ответчика согласно выписки из домовой книги, возвращена по истечении срока хранения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> по вине ответчика, управляющего автомобилем марки ВАЗ 210740, ГРЗ Х216РО150, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Volkswagen Polo, ГРЗ У862ТА799 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ 210740, ГРЗ Х216РО150 ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», поскольку он был указан лишь собственником данного транспортного средства, а застрахованным лицом по полису ОСАГО являлся ФИО2 ФИО1.

Истец по обращению пострадавшей в ДТП в порядке прямого возмещения в соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 93645,35руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей о возмещении убытков, актами о страховых случаях, платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

При таких обстоятельствах, поскольку истце произвел выплату, а ответчик не представил доказательства наличия полиса ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 93645,35руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3009,00руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT САО "Ресо-Гарантия" к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО " Ресо-Гарантия " 93 645,35 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-58

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>