ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2023 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Кривошеевой А.А.
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») о расторжении договора об оказании туристских услуг от 24 ноября 2022 г. №, взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств 123 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб.
Свои требования истец обосновывал тем, что он отказался от поездки по причине болезни, о чём уведомил туроператора, но ответчик, аннулировав тур, отказался возвратить уплаченную за него денежную сумму.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представителем ответчика в судебное заседание, назначенное на 16 февраля 2023 г., были представлены письменные возражения на исковое заявление. Ответчик не признаёт требований ФИО1, указывая, что понёс расходы по организации туристского продукта (л.д.17-19).
По ходатайству представителя ответчика разбирательство дела было отложено с назначением настоящего судебного заседания для представления ответчиком доказательств в обоснование его возражений на исковое заявление.
О времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён посредством размещения 16 февраля 2023 г. на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации (л.д.29).
В судебное заседание представитель ответчика не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.
На основании определения суда от 10 марта 2023 г. (протокольная форма) дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 167 и статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явились также третье лицо ФИО2 и представитель Роспотребнадзора.
Судебное извещение, направленное ФИО2 в форме электронного письма, возвращено суду по истечении срока его хранения (л.д.30).
Извещение третьего лица судом признано надлежащим в соответствии с положениями статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
О времени и месте рассмотрения дела представитель Роспотребнадзора был извещён посредством размещения 16 февраля 2023 г. на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации (л.д.29).
Дело судом рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2 и представителя Роспотребнадзора в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований.
Судом установлено, что 24 ноября 2022 г. ФИО1 (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключён договор оказания услуг по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристской поездки в Объединённые Арабские Эмираты с 20 по 28 декабря 2022 г.
Согласно пункту 2.1 данного договора туроператором, сформировавшим забронированный туристский продукт, является ООО «ТТ-Трэвел», реестровый номер туроператора в Едином федеральном реестре туроператоров РТО 008029.
Иные сведения о туроператоре (полное и сокращённое наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес) в договоре не указаны.
Общая стоимость тура составила 123 000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме, что следует из пунктов 2.5 и 3.1 этого договора (л.д.7-8), подтверждено квитанцией к приходному ордеру от 24 ноября 2022 г. (л.д.6).
19 декабря 2022 г. истец посредством телефонной связи уведомил турагента ФИО2 о невозможности совершения им поездки в забронированные даты в связи со своим заболеванием.
Врачом поликлиники МСЧ АО «Комбинат КМАруда» ФИО1 выдано заключение от 19 декабря 2022 г. с диагнозом заболевания (л.д.9). С этого числа и по 23 декабря 2022 г. истцу был выдан листок нетрудоспособности (л.д.10).
Ответчиком тур был аннулирован 19 декабря 2022 г., но денежные средства за тур истцу по его заявлению от 29 декабря 2022 г., которое он, как указал в пояснениях суду, подал через турагента, туроператором возвращены не были.
В письме от 13 января 2023 г. в адрес турагента ФИО2 ответчик ООО «ТТ-Трэвел» уведомил о понесённых им фактических затратах в сумме 1 680 долларов США (USD), а также о том, что эта сумма возврату не подлежит (л.д.11).
Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со статьёй 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нём, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).
Согласно статье 9 Закона №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.
Статьёй 10 данного закона определено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть первая).
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращённое наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).
Статьёй 10.1 Закона №132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты).
Из приведённых положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несёт туроператор.
В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частями шестой и седьмой статьи 10 Закона №132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесённых ими расходов, которые они должны доказать.
В данном случае свои фактические расходы обязан доказать именно ответчик – туроператор ООО «ТТ-Трэвел».
Как установлено судом и указано выше, истец ФИО1 уведомил через турагента ФИО2 о невозможности совершения туристкой поездки по причине своего заболевания.
Очевидным, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, является то, что у истца установленный ему диагноз ОРВИ (гипертермический синдром) вызвал обоснованные опасения за собственное здоровье, что препятствовало ему совершению туристкой поездки.
В отсутствие в договоре предусмотренных законом сведений о туроператоре истец был лишён иным способом уведомить о невозможности совершения поездки туроператора кроме как через турагента. При этом, как следует из пояснений истца, туроператором ему не предлагались новые даты поездки.
Таким образом, имеет место необоснованный отказ ответчика – туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в возврате истцу ФИО1 денежных средств, уплаченных им за туристский продукт, которым истец фактически не смог воспользоваться по причине своей болезни.
Ответчик, на котором лежит бремя доказывания размера понесённых им фактических расходов на организацию тура, такие доказательства в дело не представил, несмотря на то, что судом для этого были созданы необходимые условия.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении договора от 24 ноября 2022 г. и взыскании в его пользу с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 123 000 руб.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Установленный судом факт нарушения ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» прав истца ФИО1 на возврат денежных средств, уплаченных им за тур, который фактически не состоялся, не допускает отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства причинения ответчиком истцу морального вреда вследствие неправомерного отказа в возврате уплаченных денежных средств, степень нравственных переживаний истца, обусловленных этим обстоятельством, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации 5 000 руб. всецело отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности.
С учётом названных выше положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 64 000 руб. ((123 000 + 5 000) ? 50%)).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец как потребитель, в размере 3 960 руб., в том числе 3 660 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требования неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг удовлетворить.
Расторгнуть договор от 24 ноября 2022 года № по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристской поездки в Объединённые Арабские Эмираты и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 уплаченную им денежную сумму 123 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 64 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 3 960 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подлежит подаче в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд Белгородской области.
Судья: