Дело № 2а-5697/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика, ссылаясь на то, что административным ответчиком предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не производилось, в результате полного бездействия судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, должником на протяжении длительного периода не исполняется решение суда, задолженность должника ФИО2 стремительно растет, удержаний с его доходов не производится, при этом достоверно известно, что должник официально трудоустроен.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела следует, что 29 октября 2015г. судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП на основании исполнительного листа ВС 067812092 от 31 октября 2014г. по делу № 2-208/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Зеленоградского судебного района г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 54267/15/50040-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в порядке информационного взаимодействия с органами государственной власти, кредитными организациями, неоднократно направлялись запросы о наличии имущества, счетов, денежных средств и дохода у должника, на которые может быть обращено взыскание.

9 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства определена задолженность ФИО2 по алиментам, которая по состоянию на 10 января 2022г. составила 528917,01 рублей.

9 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

25 октября 2022г. судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается производство исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вызова должника ФИО2 по телефону на прием к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения у него причин неуплаты алиментов и уточнения данных в отношении его работодателя; выезда в торговую точку «aks market», расположенную в ТРЦ «Зеленопарк» с целью установления руководителя и передачи ответственному сотруднику организации письменного требования судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и направления на депозитный счет службы судебных приставов; установления запрета на выезд должника заграницу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 3 ноября 2022г.

Судья Т.М. Нистратова