№2-2599/2023
36RS0003-01-2023-003038-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Мануйловой А.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа
ФИО1,
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право на жилое помещение, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 с ноября 2008 г. был зарегистрирован в указанной квартире, однако, с декабря 2008 г. он выехал в другое место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ФИО4 добровольно не исполнил, сославшись на нахождение в другом городе и невозможность приехать. Брак с ответчиком был расторгнут 21.05.2009 г., местонахождение его на данный момент неизвестно, в связи с чем, истец обратилась в суд с требованиями о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением (л.д.2-3).
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящий момент ничего не изменилось, ответчик выехал из спорного жилого помещения, собрав все свои вещи, местонахождение его неизвестно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил (л.д.59).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебное заседание третье лицо ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.60).
Представитель ОП №7 УМВД России по г. Воронежу о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что истец ФИО3 в настоящее время является собственником <адрес> (л.д. 6, 20-21,63-65).
Брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими: истец ФИО3, ФИО4, ФИО6(л.д. 9).
06.04.2023 г. ФИО4 направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 15-16, 17).
Согласно сведениями Управления записи актов гражданского состояния Воронежской области за период с 01.01.2000 по 24.07.2023 г. по архивному фонду органа, предоставляющего государственную услугу и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, записи акта о смерти в отношении ФИО4 не имеется(л.д. 33).
Согласно сведениям БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 31.07.2023 г. в отношении ФИО4 диспансерное наблюдение не установлено, за медицинской помощью не обращался (л.д. 35).
Согласно сведениям Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения о пенсионных перечислениях страхователями (л.д. 36-37).
Согласно сведениям территориального отдела ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о заключении брака ФИО2 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д. 3,4).
Согласно информации ИНФНС России №17 по Воронежской области от 14.09.2023 г. сведений по форме 2-НДФЛ за 2022 г. в отношении ФИО4 в базе данных инспекции отсутствуют (л.д. 56).
Исходя из положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из части 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из приведенных норм права следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик ФИО4 приходится истцу бывшим членом семьи, так как не ведет с истцом общего хозяйства, выехал в другое место жительство, какого-либо соглашения о порядке пользования жилой площадью в <адрес> между истцом и ответчиком, судом не установлено. Имущественных претензий стороны друг к другу не имеют. Имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые бы не позволяли ему обеспечить себя иным жилым помещением, судом не установлены.
Учитывая вышеназванные норма закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежит признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик перестал быть членом семьи ФИО3, не проживает совместно с истцом, выбыл на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, возражений на исковое заявление не представил.
То обстоятельство, что истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а не прекратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в данном случае имеет место формальное несовпадение формулировок, с указанными в законе, что на сущность принятого решения об отсутствии у ответчика в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, не влияет.
Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО4, <данные изъяты>
Решение является основанием для снятия ФИО4, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Б. Костылева
Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2023.