77RS0001-02-2022-017146-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 проценты согласно п. 3.1 договора займа по день фактического возврата займа, начиная с 15.04.2020 г. из расчета 60 000 рублей ежемесячно, штраф за период с 06.02.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 900 руб.

Иск мотивирован тем, что 15 августа 2019 г. ФИО1 передал ФИО2 на основании договора займа в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 15 августа 2020 г., однако возвращены ответчиком не были. Кроме того, условиями договора были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 4% в месяц (п. 3.1 договора), а также санкции на случай несвоевременного возврата займа в виде штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом выполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратился с иском к третейскому судье, который 19 марта 2020 года вынес решение, и которым третейский суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты по договору в сумме 240 000 руб., штраф за период с 16.12.2019 г. по 05.02.2020 г. в сумме 780 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 60 600 руб. Также третейский суд обратил взыскание на заложенное имущество должника в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> д. *, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 руб. Поскольку решение третейского суда должником до настоящего времени не исполнено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из представленных в суд доказательств, 15 августа 2019 г. ФИО1 передал ФИО2 на основании договора займа в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до 15 августа 2020 г.

Кроме того, условиями договора были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 4% в месяц (п. 3.1 договора), а также санкции на случай несвоевременного возврата займа в виде штрафа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом выполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратился с иском к третейскому судье, который 19 марта 2020 года вынес решение, и которым третейский суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 500 000 руб., проценты по договору в сумме 240 000 руб., штраф за период с 16.12.2019 г. по 05.02.2020 г. в сумме 780 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 60 600 руб.

Также третейский суд обратил взыскание на заложенное имущество должника в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> д. *, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 руб.

Решение третейского суда должником до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании с ФИО2 спорной задолженности по процентам за пользование займом и штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение ответчиком от истца в долг заемных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по возврату этих средств в полном объеме в сроки, установленные договором займа, было подтверждено в судебном заседании.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства возврата истцу заемных денежных средств.

Изучив расчет задолженности процентов за пользование займом из расчета 60 000 руб. в месяц, а также штрафа на сумму 4 950 000 руб., суд находит его обоснованным, поскольку суммы процентов и штрафа рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет в суд представлен не был.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2 с 4 950 000 руб. до 1 000 000 руб.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты согласно п. 3.1 договора займа по день фактического возврата займа, начиная с 15.04.2020 г. из расчета 60 000 рублей ежемесячно, штраф за период с 06.02.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 21 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты согласно п. 3.1 договора займа по день фактического возврата займа, начиная с 15.04.2020 г. из расчета 60 000 рублей ежемесячно, штраф за период с 06.02.2020 г. по 31.12.2020 г. в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года

Судья А.С. Меркушова