Дело № 2-3097/2023

УИД 78RS0020-01-2021-005669-47

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

19 июля 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по встречному исковому заявлению ФИО1 к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пушкинская районная общественная организация Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором истец просит обязать ответчика демонтировать и вывезти принадлежащий ФИО1 гараж № 0 с территории ПО-2 (...) в месячный срок (или разрешить ПО-2 выполнить демонтаж подрядным способом), взыскать задолженность по членским и эксплуатационным взносам в размере 48 500 рублей, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории первичной организации № 2 Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов по адресу: ..., расположена коллективная гаражная стоянка, где имеется сборно-разборный металлический гараж № 0, владельцем которого является ФИО1 ФИО1 пользуется двумя гаражами – № 0 и № 0, гараж № 0 принадлежит матери ответчика. Ответчик не оплачивает членские и эксплуатационные взносы, а также за нарушение исключен из числа членов организации. По состоянию на 01 января 2022 года за ответчиком числится задолженность по уплате членских и эксплуатационных взносов в размере 48 850 рублей. Обращения истца о необходимости погасить задолженность ответчик игнорирует, продолжая пользоваться спорным гаражом.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 принято уточненное исковое заявление, в котором Пушкинская районная общественная организация Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в связи с оплатой ФИО1 взносов исключить требования о взыскании задолженности по членским и эксплуатационным взносам в размере 48 500 рубле и просит обязать ответчика демонтировать и вывезти принадлежащий ФИО1 гараж № 0 с территории ПО-2 (...) в месячный срок (или разрешить ПО-2 выполнить демонтаж подрядным способом), взыскать с ответчика судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

00.00.0000 от Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба на вышесказанное определение суда, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 заявление Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о восстановлении процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 удовлетворено. Судом постановлено восстановить Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000.

00.00.0000 от ФИО1 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступила частная жалоба на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменено, дело возвращено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 00.00.0000 оставлено без изменения.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковое заявление Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности принято к производству суда.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 заявление ФИО1 о восстановлении процессуальных сроков на подачу частной жалобы на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в котором истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску сумму неосновательного обогащения в размере 48 850 рублей, проценты в размере 11 092 рубля 03 копейки.

В обоснование встречных заявленных требований указано, что по состоянию на 01 января 2022 года задолженность ФИО1 составляла сумму в размере 48 850 рублей, из которых 15 000 рублей – за 2019 год, 12 500 рублей – за 2020 год, 21 350 рублей – за 2021 год. 00.00.0000 ФИО1 исключен из числа членов ПО-2 ВОА с задолженностью в размере 22 000 рублей. По договору купли-продажи от 00.00.0000 ФИО1 продал спорный гараж, в связи с чем у него не было обязанности по оплате членских и эксплуатационных взносов. Однако истцом были оплачены взносы на общую сумму в размере 22 000 рублей. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 22 000 рублей. За период с 22 ноября 2021 по 18 мая 2023 года истец просит взыскать проценты в размере 6 989 рублей 56 копеек, за период с 02 апреля 2022 года по 18 мая 2023 года в размере 4 102 рубля 47 копеек.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 производство по настоящему гражданскому делу по иску Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании задолженности, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора являются исковые требования ФИО1 к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Истец по встречному ФИО1, его представитель ФИО2, заявленный к участию в деле в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, пояснив, что в случае их удовлетворения он будет вынужден оплачивать задолженность ФИО1 по взносам ответчику.

Представитель ответчика по встречному иску Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов; контроля потребительского общества.

Текущие взносы вносятся членами Кооператива для проведения текущих мероприятий (ремонт гаражей и объектов общего пользования, аренда земли, охрана объектов, оплата коммунальных услуг и работников Кооператива) в размере, порядке и сроки, установленные решением Правления Кооператива. Размер текущих взносов определяется Правлением исходя из сумм, необходимых для эксплуатации объектов общего пользования и содержания их в надлежащем состоянии. Размер текущего взноса каждого владельца гаража (бокса) складывается из размера платежей за коммунальные услуги, определяемых в соответствии с действующим законодательством, и размера обязательного платежа на содержание и ремонт общего имущества.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды № 0 земельного участка, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, Зона № 0 кадастровый № 0, общей площадью 15 870 кв.м, находящийся по адресу: .... На территории указанного земельного участка расположена гаражная стоянка ПО-2 (в дальнейшем – ПО).

Истец на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 являлся собственником гаража № 0, расположенном на территории ПО-2 (...), в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истец являлся также членом первичной организации – ПО.

00.00.0000 ФИО1 исключен из числа челнов ПО.

00.00.0000 года ФИО1 обратился к председателю ПО с заявлением о включении его в члены ВОА.

Согласно выписке из протокола № 0 заседания Совета ПО от 00.00.0000 ФИО1 отказано в восстановлении в членах ПО, истцу повторно указано на необходимость в срок до 00.00.0000 продать или демонтировать гараж № 0 (л.д. 8-9 т. 2).

Как следует из представленного истцом чека-ордера, 00.00.0000 ФИО1 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 22 000 рублей в счет погашения задолженности по оплате членских взносов (л.д. 18 т. 2).

Кроме того, из квитанций следует, что 00.00.0000 ФИО1 оплатил взносы за период с 2019 по 2021 год на общую сумму в размере 40 000 рублей (11 000 + 15 000 + 1 500 + 10 350 + 2 150) (л.д. 19-20 т. 2).

В соответствии со справкой от 00.00.0000 № 0 представленной стороной ответчика, перечисления истца были распределены следующим образом:

- в 00.00.0000 квитанция на сумму 11 000 рублей – зачтено за 2019 год;

- 00.00.0000 чек на сумму в 22 000 рублей – 10 000 рублей зачтено за эксплуатационный взнос за 2020 год, 1 000 рублей - членский взнос за 2020 год, 1 500 рублей – увеличение членского взноса не своевременность платежей за 2020 год, 500 рублей – за не выход на работы по благоустройству территории в 2020 году, 8 000 рублей – часть эксплуатационного взноса за 2021 год, 1 500 рублей за не выход на работы по благоустройству территории в 2021 году;

- 00.00.0000 чек на сумму 1 500 рублей – зачтена как часть эксплуатационного взноса за 2021 год;

- 00.00.0000 чек на сумму 10 350 рублей – зачтена как часть двойного эксплуатационного взноса за 2021 год;

- 00.00.0000 чек на сумму 15 000 рублей – зачтена как увеличение годового взноса за самовольную непрерывную ночную (и дневную) стоянку на гаражном проезде за 3 года (за 2019-2021 года);

- 00.00.0000 чек на сумму 11 000 рублей – зачтена как часть эксплуатационного взноса (1/25) за 2022 год.

00.00.0000 между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, согласно которому продавец передает покупателю в собственность металлический гараж № 0, находящийся на территории ПО-2, расположенного по адресу: ... (л.д. 25 т. 2).

Согласно справке от 00.00.0000 за 2021-2022 годы с истца не взимались членские взносы, оплата услуг по содержанию и обслуживанию сборно-разборного металлического гаража № 0 произведена по 30 июня 2022 года включительно (л.д. 91 т. 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что с 29 сентября 2021 года владельцем спорного гаража истец не являлся, вследствие чего им была осуществлена переплата по взносам на сумму в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 № 0.

Факт наличия переплаты в размере 11 000 рублей подтверждается также представленной ответчиком в материалы справкой № 0 от 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств по уплате взносов свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, денежные средства в размере 11 000 рублей не возвращены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 11 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за период с 22 ноября 2021 года и с 02 апреля 2022 года, в то время как претензия направлена лишь 18 мая 2023 года, а кроме того в связи с тем, что о продаже спорного гаража истцом сторона ответчика узнала лишь в ходе судебного разбирательства, а именно 03 июня 2023 года, когда истец предъявил копию договора-купли продажи гаража представителю ответчика. Доказательств того, что истец сообщил ответчику о продаже гаража в более ранний срок стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 440 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, ИНН № 0, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.