Дело № 2а-1-9582/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010110-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 224 298 рублей в пользу административного истца. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что является следствием бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 по исполнительному производству, обязать ФИО3 устранить нарушения его прав и законных интересов и провести все необходимые действия и меры принудительного исполнения, включая меру по розыску имущества должника и обращению на него взыскания, обязать старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 Калужского судебного районного Калужской области с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 227 019,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, в налоговые органы.

При поступлении сведений о наличии у должника открытых счетов в кредитных организациях, постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производство отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничивался выезд из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Совкомбанк».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО4, по результатам выхода составлен акт, из содержания которого следует, что по адресу: г<адрес>, ФИО4 более двух лет не проживает.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк» и АО «Яндекс Банк».

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения ФИО4 направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы, налоговые органы, в органы полиции.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, денежная сумма по исполнительному производству не взыскана, поскольку у должника на счетах отсутствуют денежные средства, также не имеется в собственности имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не допущено. Перечисленные действия в рамках исполнительного производства совершались судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а потому бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Более того, административный истец в административном иске не указывает, какие по ее мнению, в сложившейся ситуации должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей надлежало совершить иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по розыску имущества должника, суд находит не состоятельными, поскольку в силу в силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера по заявлению взыскателя, однако как следует из материалов дела, а также пояснений судебного пристава-исполнителя, с соответствующим заявлением взыскатель ФИО1 к судебному приставу не обращался.

Поскольку судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, то оснований для возложения обязанности на начальника - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области по обеспечению совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества и обращению на него взыскания, также не имеется.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, Отделению судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.