Решение по делу № 2-1741/2023 от 29.05.2023

дело № 2-1741/23 УИД 26RS0001-01-2022-016408-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8,

третьего лица - следователя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО31 к ФИО11 и ФИО7 о признании добросовестным приобретателем автомашины и по встречному иску ФИО12 ФИО36 к ФИО13 ФИО37, ФИО12 ФИО38 ФИО34 и ФИО1 ФИО39 о признании недействительными договоров купли-продажи автомашины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль TOYOTA CAMRY, кузов № (VIN) №, 2018 года выпуска, черного цвета за регистрационными знаками <***> РУС, купленный им 23.06.2021 по договору купли-продажи, совершенным в простой письменной форме, у ФИО11 На момент продажи данного автомобиля в ПТС, в графе «Наименование собственника» последним собственником данного автомобиля указана ФИО20

После продажи в ПТС <адрес>, в графе «Наименование собственника», на основании указанного договора купли-продажи, от 23.06.2021, последним собственником данного автомобиля записан ФИО1 Прежде чем приобрести указанный автомобиль, ФИО1 проверил его в ГАИ на предмет наличия ограничений. Убедившись, что никаких ограничений и препятствий для приобретения этого автомобиля нет, он в соответствии с действующим законодательством купил его.

Таким образом, ФИО10, при покупке указанного автомобиля и при постановке его на учет в ГАИ, принял все доступные и возможные меры предосторожности, чтобы исключить риск возможной недобросовестности со стороны продавца, то есть проявил должную осмотрительность. После проверки автомобиля в ГАИ и принятия надлежащих мер предосторожности, ФИО1 купил указанный автомобиль и поставил на учет в МРЭО ГИБДД в г. Махачкала. При этом, предыдущий собственник (ответчик) передал ФИО1 вторые пары ключей и ПТС данного автомобиля. Только после этого, в установленном порядке этот автомобиль TOYOTA CAMRY, кузов № (VIN) № зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РД <адрес>, где ФИО4 выдано свидетельство о регистрации ТС серия 99 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником этого автомобиля указан ФИО4 Также, он застраховал указанный автомобиль по договору ОСАГО.

Предыдущий собственник автомобиля никаких претензий к ФИО1 не имеет и его право собственности на этот автомобиль он не оспаривает.

С момента приобретения автомобиля ФИО1 открыто владел им и пользовался по назначению.

При указанных обстоятельствах, 16.11.22 на перекрестке улицы Ш.Алиева г. Махачкала ФИО1 остановили сотрудники полиции и при проверке документов изъяли его автомобиль TOYOTA CAMRY, кузов № (VIN) №. Изъятие автомобиля мотивировано тем, что указанный автомобиль разыскивается, инициатором розыска является МВД <адрес> ЧР, при этом они забрали у него техпаспорт и ключ от автомобиля.

22.11.22 г. следователем отдела СУ УМВД РФ по г. Грозный ФИО9 возбуждено уголовное дело №12201960001000251 на основании заявления ФИО7 зарегистрированное 29.01.2020 г. в КУСП УМВД по г. Грозный № 159.

22.11.22 г. по указанному делу автомобиль у ФИО1 на основании постановления от 22.11.22 г. о производстве выемки был изъят следователем отдела СУ УМВД РФ по г. Грозный ФИО9 Согласно протоколу выемки от 22.11.22 автомобиль следователь ФИО9 изъяла у следователя ФИО14 в отделе полиции по Советскому району г. Махачкала. В настоящее время, задержанный автомобиль находится в г. Грозный на спецстоянке.

Спор о переходе права собственности на указанный автомобиль и принадлежности автомобиля ФИО1, а также спор по договору купли- продажи автомобиля не имеется. Следовательно, никто не оспаривает право собственности ФИО1 на указанный автомобиль.

Однако, несмотря на это, фактический собственник данного автомобиля ФИО10 III.Г. не может пользоваться, распоряжаться указанным автомобилем или совершать иные действия как собственник, т.е. реализовать свои права как собственник.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В тоже время, нет оснований полагать, что этот автомобиль кем-то утерян, либо похищено или выбыло у собственника иным путем помимо чьей-то воли, поскольку по уголовному делу, в рамках которого дана ориентировка на розыск этого автомобиля, не принято окончательное решение, которое имело бы законную силу.

Таким образом, по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с установлением факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

Не установив эти обстоятельства по делу, и не приняв соответствующее решение по делу, изъятие автомобиля у фактического собственника по смыслу вышеназванных норм закона противоречит общим принципам закона о защите прав собственности.

Между тем, указанный договор купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрел указанный автомобиль, никем не оспаривается, и ФИО1 не подозревается и не обвиняется в совершении преступления, в связи с которым возбуждено уголовное дело, в рамках которого дана ориентировка о розыске данного автомобиля.

Кроме этого, сам по себе факт возбуждения уголовного дела не является основанием для ограничения ФИО10 в правах по отношению к своей собственности, и правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, так как он не подтверждает недобросовестность ФИО10 в приобретении автомобиля.

На основании изложенного истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля TOYOTA CAMRY, кузов № (VIN)№, 2018 года выпуска, черного цвета за регистрационными знаками <***> РУС.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском ФИО15, ФИО11 и ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи автомашины. В обоснование своих требований он указал, что 17.08.2019 он согласно составленного письменного договора купли-продажи приобрел у ФИО16 за денежные средства в сумме 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей автомобиль марки «Toyota Сатгу» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При этом ФИО16 являлся на момент продажи собственником данного автомобиля, что подтверждалось всеми необходимыми документами. Затем ему понадобились денежные средства и он решил продать данный автомобиль. Так, 24.08.2019 ФИО15, намеревавшийся купить у него данный автомобиль, убедил его в присутствии ФИО17 и ФИО18 С-А. в том, что купит данный автомобиль в рассрочку за 1620000 рублей и в обеспечение гарантирования выполнения своих обязательств по выплате денежных средств передал ему доверенность от 20.08.2019 на распоряжение ФИО15 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. После чего ФИО7 передал ФИО15 вышеуказанный автомобиль и ключ. При этом договор купли-продажи между ними не составлялся, ПТС на данный автомобиль он ФИО15 не передавал. Впоследствии ФИО15 скрылся, на звонки не отвечал, и местонахождение его и автомобиля было неизвестно. При этом денежные средства за машину ФИО3 не передал, а вышеуказанная доверенность была отозвана.

После попыток самостоятельно найти ФИО15 и автомашину, ФИО7 09.01.2020 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, совершенных ФИО15 СУ УМВД России по г. Грозный Чеченской Республики 22.11.2022 старшим следователем ФИО9 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО15 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО7 признан потерпевшим. В ходе следствия стало известно о том, что похищенный автомобиль оформлен на ФИО1, изъят следователем ФИО9, признан вещественным доказательством и помещен на автостоянку УМВД России по г. Грозный.

Опрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО19 и ФИО1 показали, что ФИО15 при отчуждении похищенного автомобиля подписал пустой бланк договора купли-продажи для последующего заполнения новым собственником, что само по себе является основанием для признания сделки ничтожной. Кроме того, органом предварительного следствия в установленном законом порядке изъят договор купли-продажи, датированный 22.09.2019 о том, что продавец ФИО15 продает вышеуказанный автомобиль ФИО11 за 500 000 рублей. Также в ходе предварительного следствия обнаружен и изъят договор купли-продажи, датированный 23.06.2011 о том, что продавец ФИО11 продает вышеуказанный автомобиль ФИО1 за 600 000 рублей. А в свою очередь в заявлении от ФИО1 о регистрации права собственности на данный автомобиль, поданном в МРЭО ГИБДД Республики Дагестан, указано, что основанием возникновения права собственности на данный автомобиль является договор, совершенный в простой письменной форме от 23.06.2021 года. Также согласно заключения эксперта № Э-072/12-2022, стоимость автомобиля марки «Toyota Саmгу» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион (имеющий в настоящее время государственный регистрационный знак Р 813 СН 05регион), VIN № составляет 1608000 рублей.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем указанного выше автомобиля, поскольку данные вышеуказанные сделки совершены незаконно и полностью противоречат нормам действующего законодательства РФ, и следовательно, вышеуказанные договоры купли-продажи являются ничтожными, то есть, заключенными с нарушением норм закона, и следовательно, данные договоры не могут порождать права и обязанности сторон.

На основании изложенного ФИО7 просит суд признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи, датированный 22.09.2019 о том, что продавец ФИО15 продает вышеуказанный автомобиль ФИО11 за 500 000 рублей, аннулировав юридические последствия данного договора, применив юридические последствия недействительности ничтожной сделки; признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи, датированный 23.06.2011 о том, что продавец ФИО20 продает вышеуказанный автомобиль ФИО1 за 600 000 рублей, аннулировав юридические последствия данного договора, применив юридические последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом представитель истца пояснил суду, что истцу не было известно о том, что автомобиль незаконно выбыл из собственности ФИО7 Он проявил должную степень осмотрительности при совершении сделки - проверил чистоту транспортного средства по нотариальной базе и базе ГИБДД. Более того, право ФИО7 не было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД. Также, ФИО7 фактически продал спорную автомашину ФИО15, однако последний не заплатил покупную стоимость. Автомашина приобретена ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО11 фактически за 1650000 руб., в договоре указана меньшая цена. Договор от ее имени заключал ее сын ФИО21 ФИО22 он пользовался с 2021г. до ее изъятия правоохранительными органами.

Ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО21, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО11 - ФИО21 исковые требования ФИО1 признавал, встречный иск не признавал, просил в его удовлетворении отказать. При этом он показал суду, что в сентябре 2019г. на сайте "Авито" нашел объявление о продаже автомашины марки «Toyota Саmгу» 2018 года выпуска, которое его заинтересовало. Он связался с продавцом по указанному на сайте номеру мобильного телефона. После встречи с продавцом и осмотра машины, проверки на чистоту сделки, он принял решение купить автомашину. Продавец машины - ФИО19 передал ему птс и стс на транспортное средство, где владельцем был указан ФИО23, а также два ключа от автомашины и заполненный ФИО15 бланк договора купли-продажи с незаполненной графой "покупатель". В качестве покупателя он вписал формально свою мать ФИО11, так как она является инвалидом 2 группы и транспортный налог будет меньше. После этого он оформил в МРЭО ГИБДД по РД автомобиль на свою мать ФИО11 В последующем он, действуя в интересах ФИО11, 23.06.2021 продал автомашину ответчику ФИО1

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить. в обоснование своих требований он указал, что 17.08.2019 он на основании письменного договора купли-продажи приобрел у ФИО16 автомобиль марки «Toyota Саmгу» 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 1700000 руб. При этом ФИО16 являлся на момент продажи собственником данного автомобиля, что подтверждалось всеми необходимыми документами. все документы ФИО16 передал ему. Затем ему понадобились денежные средства и он решил продать данный автомобиль. 24.08.2019 ФИО15, намеревавшийся купить у него данный автомобиль, убедил его в присутствии ФИО17 и ФИО18 С-А. в том, что купит данный автомобиль в рассрочку за 1620000 рублей и в обеспечение гарантирования выполнения своих обязательств по выплате денежных средств передал ему доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. После чего ФИО7 передал ФИО15 вышеуказанный автомобиль и ключ. При этом договор купли-продажи между ними не составлялся, ПТС на данный автомобиль он ФИО15 не передавал. До настоящего времени оригинал птс находится у ФИО7 Впоследствии ФИО15 скрылся, на звонки не отвечал, и местонахождение его и автомобиля было неизвестно. При этом денежные средства за машину ФИО15 не передал, а вышеуказанная доверенность была отозвана. Он начал самостоятельно поиски ФИО15 и своей автомашины, для чего попросил начальника ГАИ проверить базу по номерам автомашины. В конце 2019г. ему стало известно о том, что его автомашина оформлена на ФИО11 При этом выяснилось, что ФИО15 незаконным способом получил новые документы на спорную автомашину, зарегистрировался свое право собственности. В имевшемся в ГАИ договоре купли-продажи был номер мобильного телефона покупателя ФИО11 Он позвонил по этому номеру и связался с сыном ФИО11 - ФИО25. Он сообщил Баширу, что автомашина принадлежит ему и была у него похищена. Башир сообщил, что купил автомашину у Гаджиева Мурада и дал его номер мобильного телефона. в последующем ФИО21 вернул автомашину Гаджиеву Мураду, а тот переоформил ее на своего брата - истца ФИО1. В 2019-2021г.г. он неоднократно связывался с Гаджиевым Мурадом по поводу украденной у него автомашины, Мурад даже приезжал к нему домой Последний прекрасно знал, что спорная автомашина выбыла у ФИО7 в результате преступления. В 2020г. он даже подавал на Мурада в шариатский суд. В конце 2019г. Гаджиева Мурада также вызывали в отдел полиции и опрашивали по данному поводу. Но ФИО19 сказал ему, что лучше отдаст машину на разбор, чем вернет ему. После этого он обратился в прокуратуру.

В судебном заседании ФИО19 Г. показал суду, что в начале сентября 2019г. он обменял свою автомашину «Toyota Саmгу» 2019 года выпуска на автомашину «Toyota Саmгу» 2018 года выпуска, принадлежавшую ФИО15, с доплатой ФИО15 Перед заключением сделки он тщательно проверил автомашину на предмет залога, нахождения в розыске или угоне, ограничений обнаружено не было. ФИО15 передал ему птс и стс автомашины, где он был указан владельцем, два ключа и пустой подписанный им бланк договора купли-продажи автомашины. Где-то через неделю он продал данную автомашину ФИО12 Баширу. Он передал ФИО12 Баширу документы, ключи и бланк договора купли-продажи, подписанный ФИО15 ФИО21 вписал в договор купли-продажи в качестве покупателя свою мать ФИО11, цена сделки составляла 1600000 руб. О том, что машина похищена он не знал и не мог знать, как и последующие покупатели автомашины.

Ответчик ФИО15, будучи извещен судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица СУ УМВД России по г.Грозный ЧР следователь ФИО9 просила суд принять по делу законное решение, предоставила суду материалы уголовного дела. При этом она пояснила суду, что ФИО7 обратился с заявлением о хищении у него спорной автомашины. в связи с тем, что местонахождение ФИО15 не было установлено, уголовное дело в отношении него не возбуждалось, а автомашина в розыск не объявлялась. Однако, в 2020г. и в 2021г. ФИО7, ФИО21, ФИО19 и ФИО1 были опрошены по обстоятельствам приобретения спорной автомашины. Гражданам ФИО10 было известно, что автомашина похищена у ФИО7 Цена автомашины в оспариваемых ФИО7 договорах купли-продажи сильно занижена. До возбуждения уголовного дела была совершена целая череда действий, в которую были вовлечены все стороны по делу. 10.11.2022 ею было подано ходатайство в суд г.Грозного о наложении ареста на транспортное средство в рамках проверки по заявлению ФИО7 Постановлением суда г.Грозного от 10.12.2022 данное ходатайство было удовлетворено. К этому моменту автомашина уже была обнаружена, изъята и помещена на спецстоянку. ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 17.08.2019 усматривается, что ФИО16 продал ФИО7 автомашины «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска, черного цвета VIN №, паспорт транспортного средства - <адрес>, за 1700000 руб.

09.01.2020 прокуратурой Заводского района г.Грозного ЧР зарегистрировано заявление ФИО7 о похищении у него 24.08.2019 гражданином ФИО15 автомашины «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска. При этом в своем заявлении он указывал, что договор купли-продажи с ФИО15 не заключал, последний получил поддельный птс на автомашину и перепродал его автомашину в Республике Дагестан парню по имени Хаджимурад, в настоящее время автомашина продана ФИО11

02.09.2020 о/у ОУР УМВД России по г.Грозный ФИО27 опрошен ФИО21, который показал, что в сентябре 2019г. на сайте "Авито" нашел объявление о продаже автомашины марки «Toyota Саmгу» 2018 года выпуска, которое его заинтересовало. Он связался с продавцом по указанному на сайте номеру мобильного телефона. После встречи с продавцом и осмотра машины, проверки на чистоту сделки, он принял решение купить автомашину. Продавец машины - ФИО19 передал ему документы на транспортное средство, где владельцем был указан ФИО23, а также два ключа от автомашины и заполненный ФИО15 бланк договора купли-продажи с незаполненной графой "покупатель". В качестве покупателя он вписал формально свою мать ФИО11, так как она является инвалидом 2 группы и транспортный налог будет меньше.

03.09.2020 о/у ОУР УМВД России по г.Грозный ФИО27 опрошен ФИО19, который показал, что 08 сентября 2019г. в г.Махачкале он обменял свою автомашину «Toyota Саmгу» 2019 года выпуска на автомашину «Toyota Саmгу» 2018 года выпуска, принадлежавшую ФИО15, с доплатой ФИО15 в размере 525000 руб. Указанная автомашина была приобретена им с целью дальнейшей перепродажи. Перед заключением сделки он тщательно проверил автомашину на предмет залога, нахождения в розыске или угоне, ограничений обнаружено не было. ФИО15 передал ему дубликат птс, объяснив, что оригинал был утерян, и стс автомашины, где он был указан владельцем, два ключа и пустой подписанный им бланк договора купли-продажи автомашины. Где-то через неделю он продал данную автомашину ФИО12 Баширу. Он передал ФИО12 Баширу документы, ключи и бланк договора купли-продажи, подписанный ФИО15 ФИО21 вписал в договор купли-продажи в качестве покупателя свою мать ФИО11

Из представленной карточки учета данных ФИС ГИБДД МВД России собственниками транспортного средства «Toyota Саmгу» 2018 года выпуска, VIN №, являлись: с 03.12.2018 - ФИО28, с 0.12.2018 - ФИО16, с 28.08.2019 - ФИО15, с 30.09.2019 - ФИО11, с 25.06.2021 - ФИО1

Из договора купли-продажи транспортного средства от 17.08.2019 усматривается, что ФИО16 продал ФИО7 автомашину «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска, черного цвета VIN №, паспорт транспортного средства - <адрес>, за 1700000 руб.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 22.09.2019 усматривается, что ФИО15 продал ФИО11 автомашину «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска, черного цвета VIN №, паспорт транспортного средства - <адрес>, за 500000 руб.

Между тем, договор купли-продажи спорной автомашины, заключенный между ФИО24 и ФИО3, либо договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 отсутствует.

Также, оригинал паспорта транспортного средства - <адрес> находится до настоящего времени у ФИО2, представлен им на обозрение суду. ФИО3 для заключения незаконной сделки использовал незаконно полученный дубликат.

Из представленного суду протокола явки с повинной от 27.10.2022 усматривается, что ФИО15 признал свою вину в том, что завладел и распорядился по своему усмотрению автомашиной ФИО7, не оплатив ему покупную цену в размере 1620000 руб.

23.03.2023 в отношении ФИО15 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Из представленного суду протокола допроса свидетеля ФИО1, опрошенного 25.01.2023 врио начальника СУ УМВД России по г.грозный ФИО9 усматривается, что в конце августа 2019г. его брат ФИО19 разместил на сайте "Авито" объявление о продаже своего автомобиля «Toyota Саmгу» регистрационный знак №, который по документам принадлежал ФИО29, приобретенный ФИО19 специально для перепродажи, указав его стоимость - 2120000 руб. На данное объявление откликнулся ФИО15, который предложил обмен автомашинами с его доплатой. ФИО19 тщательно проверил автомашину ФИО15 на предмет наличия ограничений. После у брата ФИО19 возникли срочные дела и он перепоручил провести сделку свидетелю ФИО4 ФИО3 передал ФИО4 документы на автомашину, два ключа, денежные средства в сумме 500000 руб., бланк договора купли-продажи и саму автомашину «Toyota Саmгу» регистрационный знак В №, а ФИО1 передал ФИО15 автомашину «Toyota Саmгу» регистрационный знак №. Ни ФИО19, ни ФИО1 оформлять на себя полученную от ФИО15 автомашину не собирались, поскольку приобрели ее для перепродажи. После совершенной сделки они сразу выставили полученный у ФИО15 автомобиль на продажу на сайте "Авито". На объявление откликнулся ФИО21, с которым ФИО19 заключил договор купли-продажи за 1650000 руб. Примерно в ноябре-декабре 2019г. ФИО19 начал звонить с претензиями гражданин ФИО7 и требовать вернуть ему автомашину. В начале 2020г. ФИО19 позвонили из отдела полиции г.Грозного и сообщили о поданном ФИО7 заявлении. Также, к брату обратился ФИО21 и сказал, что не хочет проблемную автомашину. Из соображений совести ФИО19 вернул ФИО12 Баширу полученные от него деньги в сумме 1650000 руб. и забрал автомашину. В течение года ФИО19 и ФИО1 вместе пользовались автомашиной без переоформления, так как выяснилось, что у ФИО15 имеется административный штраф в сумме 300000 руб. В июне 2021г. ограничения с автомашины были сняты и спорная автомашина была зарегистрирована на имя ФИО1 16.11.2022, при управлении ФИО1 спорным автомобилем, он был остановлен сотрудниками полиции и узнал, что автомашина находится в розыске.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления Пленума N 10/22).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления Пленума N 10/22).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 постановления Пленума N 10/22).

Как усматривается из материалов дела, фактически спорную автомашину у ФИО15 приобретали ФИО19 и ФИО1 При передаче спорной автомашины ФИО15 им был предоставлен дубликат паспорта транспортного средства. Однако ФИО19 и ФИО1 не потребовали у ФИО15 договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого он стал его собственником. Также, не представлено суду каких-либо доказательств тому, что фактически между ФИО15 и ФИО30 производился обмен транспортными средствами.

Во всяком случает, из протокола допроса свидетеля ФИО1, опрошенного 25.01.2023 врио начальника СУ УМВД России по г.Грозный ФИО9 усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи автомашины 23.06.2021 (по тексту договора - 23.06.2011), ФИО1 было известно, что автомашина выбыла из владения собственника ФИО7 помимо его воли, в связи с совершением в отношении него ФИО15 противоправных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем спорной автомашины удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи автомашины «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска, черного цвета VIN №, заключенного 22.09.2019 между ФИО15 и ФИО11 и договора купли-продажи автомашины «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска, черного цвета VIN №, заключенного 23.06.2021 между ФИО11 и ФИО1 суд полагает необходимым удовлетворить.

Как установлено материалами дела, ФИО7 являлся собственником автомашины «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска. Договор купли-продажи указанной автомашины с ФИО15 он не заключал. Более того, он не передал ему паспорт транспортного средства, страхуясь от его недобросовестных действий, последний до настоящего времени находится у ФИО7

Для последующей перепродажи спорной автомашины ФИО15 был получен подложный паспорт транспортного средства, используя который он реализовал спорный автомобиль.

Согласно протоколу выемки от 22.11.22 автомобиль следователь ФИО9 изъяла задержанный автомобиль и в настоящее время он находится в г. Грозный на спецстоянке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО40 о признании его добросовестным приобретателем автомашины «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска, черного цвета VIN №, - отказать.

Исковые требования ФИО12 ФИО41 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска, черного цвета VIN №, заключенный 22.09.2019 между ФИО3 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины «Toyota Саmгу», 2018 года выпуска, черного цвета VIN №, заключенный 23.06.2021 между ФИО5 и ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2023г.

Председательствующий Н.А.Яшина