УИД - 23RS0059-01-2025-000438-77
К делу № 2-2014/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
года Сочи 04 апреля 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - САО «ВСК» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: 1. ВАЗ Largus г/н №, собственник ООО «АЛД Автомотив», управлял ФИО2; 2. ВАЗ Largus г/н №, собственник ФИО3, управлял ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ Largus г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «АЛД Автомотив». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ООО «АЛД Автомотив») обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, ООО «СК Согласие», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело оплату ООО «Экспомобилити» в размере 51 527,36 рублей. Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ВАЗ Largus г/н № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАЕО № №, ООО «СК Согласие» направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В свою очередь, САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило ООО «СК Согласие» сумму в размере 50 700 рублей. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 50 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В назначенное судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, направить в его адрес копию решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений на последний известный суду адрес его проживания, которые ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения, поскольку ответчик уклоняется от получения.
Таким образом, суд исчерпал все законные возможности по извещению ответчика. По условиям ст. 119 ГПК РФ ответчик считается извещенным по последнему известному суду месту его жительства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: автомобиля марки ВАЗ Largus, государственный номер Н 719 КМ797, собственник ООО «АЛД Автомотив», под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля марки ВАЗ Largus, государственный номер Р 149 ХК123, собственник ФИО3, под управлением водителя ФИО1
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ответчик ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах, а также вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается копией постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство ВАЗ Largus, государственный номер Р 149 ХК123 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.
Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ООО «АЛД Автомотив», поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред его имуществу – автомобилю ВАЗ Largus, государственный номер №
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший (ООО «АЛД Автомотив») обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, ООО «СК Согласие», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело оплату ООО «Экспомобилити» в размере 51527,36 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем ВАЗ Largus, государственный номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №, ООО «СК Согласие» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО «СК Согласие», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50 700 рублей.
В судебном заседании установлено, что во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику ООО «СК Согласие», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ООО «АЛД Автомотив» вред.
Размер причиненного ООО «АЛД Автомотив» ущерба, ответчик ФИО1 не оспаривал.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 50 700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 04.04.2025 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"