Дело № 2а-820/2025
УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО6
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО2
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 В обоснование требований административный истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден Мировым судьей судебного участка № г. Амурска Амурского района Хабаровского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период административного надзора. Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО3 имеет одно взыскание, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом того, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований об установлении административного надзора и административных ограничений возражал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика и заключение прокурора, приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен надзор на срок 8 лет, до погашения судимости.
ФИО3 был осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного ФИО1 суд установил опасный рецидив преступлений.
ФИО3 освобожден по отбытию наказания по указанному приговору суда - ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях осужденного судом установлен рецидив преступлений.
Преступление совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений, установленных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.
Из представленного характеризующего материала следует, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, полный срок отбытия наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ. За период отбытия наказания имеет действующее взыскание, поощрений не имеет. Характеризуется администрацией учреждения отрицательно.
Учитывая, что преступление согласно приговору Мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО3 в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений, установленных п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления ФИО1 административного надзора.
Обсуждая срок административного надзора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечению трех лет после отбытия наказания.
Вместе с тем, в пункте 38 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Из разъяснения, изложенного в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
При этом, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Как установлено из представленных материалов и материалов личного дела осужденного, приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного ФИО1 суд установил опасный рецидив преступлений.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.
ФИО3 освобожден по отбытию наказания по указанному приговору суда - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок административного надзора в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание одновременное наличие нескольких оснований для установления административного надзора, а именно: у ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, при обстоятельствах, указанных в пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве), а также основание предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (освобождение из мест лишения свободы и наличие непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания – по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), административный надзор должен быть установлен исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ (освобожден ДД.ММ.ГГГГ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (срок освобождения приходится на ДД.ММ.ГГГГ) срок погашения судимости не превышает срок погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд полагает, что данное административное ограничение достаточно для индивидуального профилактического воздействия.
Рассматривая требования об установлении запрета выезда за установленные судом территории; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час.; запрета пребывания в определенных местах, запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.30, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запрет выезда за установленные судом пределы территории в обязательном порядке назначается лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
Согласно представленным материалам дела осужденный ФИО3 регистрации на территории РФ не имеет, до осуждения, по адресу: <адрес> После отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО3 отрицал возможность проживания в <адрес>, пояснил, что после отбытия наказания будет проживать в <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие у ФИО3 регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, имеются основания для установления ФИО1 запрета выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит в частности указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд полагает необходимым установить ФИО1, с учетом сведений указанных осужденным при рассмотрении дела, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории «<адрес>».
Относительно требований об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час., запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции, запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, суд приходит к следующему выводу.
Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено осужденным ФИО3 в дневное время в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, личности осужденного ФИО1 суд находит установление административного ограничения виде запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции подлежащим удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований об установлении ФИО1 административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22-00 до 06-00 час., судом не установлено, истцом доказательств необходимости установления таких ограничений, не представлено.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить ФИО1, что он, как поднадзорное лицо обязан:
- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;
- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю – удовлетворить.
Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.
Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Запретить ФИО1 пребывание в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация и розлив алкогольной продукции.
Запретить ФИО1 выезд за пределы города Хабаровска Хабаровского края.
Срок административного надзора, установленного ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.
Судья ФИО7