№ 5-190/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 15 сентября 2025 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ Грузии, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ МО УФМС АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ,
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2025 года в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – около АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, учинил конфликт, пытался устроить драку, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал в полной мере.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 сентября 2025 года, составленным в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- рапортом полицейского роты № 1 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду от 14 сентября 2025 года, согласно которому 14 сентября 2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, был задержан гражданин ФИО1, который, находясь около вышеуказанного дома, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, учинил конфликт, пытался устроить драку, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал;
- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 14 сентября 2025 года;
- рапортами сотрудников ОП №1 Управления МВД России по г.Волгограду, согласно которым 14 сентября 2025 года был задержан гражданин ФИО1, который в 18 часов 00 минут указанного дня, находясь во дворе д.30 по ул.Жолудева г.Волгограда, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, учинил конфликт, пытался устроить драку, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил отказом, размахивал руками, упирался ногами, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и спецсредства – наручники;
- протоколом об административном задержании ФИО1 от 14 сентября 2025 года.
Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 судьей признается признание им вины.
Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.
При назначении административного наказания также необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого велось производство.
Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.
В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
При определении размера и вида наказания ФИО1, судья, учитывая все обстоятельства дела, а именно то, что допущенное правонарушение ставит под угрозу общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, а также соответствие предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. При исчислении срока административного ареста ФИО1, судья учитывает время его фактического задержания, зафиксированное в протоколе личного досмотра, из которого следует, что досмотр ФИО1 начат в 18 часов 40 минут.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 28 июля 2025 года был подвергнут административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – за уклонение от исполнения административного наказания, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что при назначении наказания в виде административного штрафа, ФИО1 вновь может уклониться от исполнения наказания в виде штрафа.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО1 Н.Х.оглы в материалах дела не имеется и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1, статьи 20.1 29.7, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, который исчислять с 18 часов 40 минут 14 сентября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Е. Коцубняк