Дело №
(УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 60 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44535 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44535 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1536 руб. 05 коп.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебного извещения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика, был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 60 000 руб. Неотъемлемой часть договора являются заявление заемщика, Тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).
ФИО1 кредитную карту банка получила, что подтверждается распиской в получении карты, активация карты банком была осуществлена, таким образом с этого момента договор кредитной карты считается заключенным. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредитного договора был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. В результате этого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44535 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности.
Согласно генеральному соглашению об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» к истцу перешли права требования в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1
В числе должников, в отношении которых переданы права требования, под порядковым № значится ФИО1 по кредитному договору №№ с общей суммой задолженности 99736,54 руб., что следует из Приложения № к договору уступки прав требования №.
В материалы дела представлено уведомление, которым ООО «Феникс» уведомил заёмщика ФИО1 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности без указания периода и даты ее образования в размере 99736,54 руб., реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс».
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомлялась о совершенной переуступке права требования, в том числе сведения о фактическом направлении истцом указанного требования в адрес ответчика не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч.3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что срок возврата кредита договором не установлен, дата действия карты – ДД.ММ.ГГГГ, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1, таким сроком не является.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) задолженность по договору это сумма, подлежащая уплате клиентом по договору/кредитному договору/договору СКС, включая сумму основного долга в полном объеме, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки, иные платежи, предусмотренные договором/кредитным договором; просроченная задолженность – задолженность клиента перед банком, образовавшаяся на основании общих условий и не погашенная клиентом в сроки, установленные общими условиями.
Пунктом 6.13.5 Общих условий предусмотрено, что Клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с кредитные договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному договору. Требование считается полученным Клиентом по истечении 10 (десяти) дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет.
Указанные условия соответствуют требованиям ст.810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 99736,54 руб. в течение 30 дней. Сведений, когда данное требование было направлено в адрес ответчика, доказательств направления ответчику данного уведомления способом, позволяющим зафиксировать факт его получения и сведения о его получении ответчиком, истцом не представлено, в соответствии с исковым заявлением требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 должна была в добровольном порядке возвратить образовавшуюся задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по возврату долга не исполнила, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» имело возможность обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Первоначально истец обратился в суд только в феврале 2021 года за пределами срока исковой давности и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95736,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1536,05 руб., однако данный приказ по заявлению должника отменен определением судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности. При этом на вывод суда о пропуске срока исковой давности не влияет факт вынесения судебного приказа и его последующая отмена, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение суда составлено 18.05.2023